Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 13АП-5857/2009

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 г.

Дело N А56-4354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5857/2009, 13АП-7148/2009) ЗАО "Нево Табак", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу N А56-4354/2009 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Нево Табак"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: Васильева Н.К. - доверенность от 20.01.2009 N 34;

от ответчика: Воробьев А.Б. - доверенность от 12.01.2009 N 03-09/0049;

установил:

Закрытое акционерное общество "Нево Табак" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2008 N 17-31/23241 за исключением:

- пункта 1 решения в части привлечения ЗАО "Нево Табак" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доход физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 288 руб.;

- пункта 2 решения в части начисления пеней по состоянию на 29.12.2008 по налогу на доход физических лиц в сумме 589 руб.;

- подпункта 3.2 пункта 3 решения в части предложения уплатить штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 288 руб.;

- подпункта 3.3 пункта 3 решения в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 589 руб.;

- пунктов 4-8 решения полностью.

Решением суда от 20.04.2009 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа N 17-31/23241 от 29.12.2008 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, НДС за 2007 год, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления пеней по налогу на прибыль за 2005 год, по НДС за 2007 год в оспариваемой части. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции сторонами поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль за 2007 год. По мнению подателя жалобы, спорные расходы непосредственно связаны с приобретением и реализацией Обществом имущественного права, и, как следствие правомерно учтены налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2007 году. Общество считает, что в рамках Договора б/н от 09.09.2005 Общество понесло расходы на выполнение требований и предписаний компетентных государственных органов, которые возникли при подготовке пакета документов для изменения функционального назначения земельного участка для строительства табачной фабрики.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований Общества. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, то дебиторская задолженность должна учитываться в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности, и у организации возникла обязанность провести инвентаризацию обязательств. Также налоговый орган считает, что Общество неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку расходы по разработке проектной документации по перепрофилированию существующего фармацевтического комплекса под табачную фабрику не относятся и не связаны с товарами (работами, услугами), а также имущественными правами, приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт N 17-14 от 24.11.2008 (том 2 листы дела 124 - 148).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и представленные Обществом возражения, инспекцией 29.12.2008 принято решение N 17-31/23241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 288 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 517 215 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в размере 286 721 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; начислены пени по НДФЛ в сумме 589 руб., по налогу на прибыль в общей сумме 290 411 руб., по НДС в сумме 79 135 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 2 586 077 руб. и по НДС в сумме 1 433 603 руб.

Считая принятое налоговым органом решение в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из решения налогового органа, Общество в нарушение статей 54, 265, 266, 272 НК РФ необоснованно включило в состав внереализационных расходов в 2005 году в связи с истечением срока исковой давности дебиторскую задолженность по следующим организациям: ООО "Легенда" на сумму 966 140 руб. и магазин "Эдельвейс" на сумму 4 380 руб. Поскольку по задолженности указанных организаций срок исковой давности истек в 2004 и 2003 годах соответственно, то задолженность в соответствии с указанными нормами Налогового кодекса РФ должна быть отражена в периоды, когда истек срок давности. Неправомерное завышение внереализационных расходов в размере 970 520 руб. привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль в 2005, и соответственно к неуплате налога на прибыль за 2005 год в сумме 232 925 руб.

Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд первой инстанции указал, что из норм статьи 247, пунктов 1, 2 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пункта 7 статьи 272 НК РФ не следует, что безнадежные долги, по которым истек установленный срок исковой давности, включаются во внереализационные расходы в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Как указано в пункте 2 статьи 266 НК РФ, безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым, в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

То есть, в силу пункта 2 статьи 266 НК ПФ факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным. Исходя из этого, налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести просроченную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги нереальные ко взысканию.

Согласно пункту 77 Положения пол ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Министерством финансов Российской федерации от 27.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

На основании материалов дела судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что для взыскания спорных сумм дебиторской задолженности истек срок исковой давности: по ООО "Легенда" в 2004 году, по магазину "Эдельвейс" в 2003 году.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие правомерность отнесения суммы дебиторской задолженности во внереализационные расходы в 2005 году, а именно: договор поставки табачных изделий N 94 от 11.01.2000 с ООО "Легенда" с дополнительным соглашением, претензия от 25.04.2002 N 467; договор поставки табачных изделий N 104 от 27.09.2000 с ООО "Эедельвейс", ТТН N 6702 от 11.10.2000, претензия от 21.11.2000 N 1493; приказ руководителя Общества от 28.02.2005 N 46 "О проведении внеплановой инвентаризации", акт инвентаризации расчетов, служебная записка от 14.03.2005, выписка из протокола заседания Совета директоров Общества N 9 от 24.03.2005, Приказ руководителя ЗАО "Нево Табак" от 30.03.2005 N 75 "О списании просроченной дебиторской задолженности" (том 1 листы дела 96 - 109).

Суд первой инстанции дал оценку представленным документам по правилам статьи 71 АПК РФ и признал их надлежащими и достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии спорной суммы задолженности, срок исковой давности по которой истек и об обоснованности ее списания.

Довод налогового органа о том, что безнадежную ко взысканию задолженность налогоплательщику следовало отнести в состав внереализационных расходов в 2004 и 2003 годах соответственно, то есть в период истечения срока исковой давности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Списание дебиторской задолженности в расходы отчетного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком на основании распоряжения руководителя Общества в том налоговом периоде, в котором задолженность была выявлена по результатам проведенной инвентаризации и признана нереальной ко взысканию, в данном случае - в 2005 году.

Из представленных Обществом документов следует, что акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами составлен 01.03.2005, приказ о списании дебиторской задолженности N 75 подписан 30.03.2005, поэтому результаты инвентаризации правомерно отражены налогоплательщиком в учете и отчетности за 2005 год.

Это согласуется с пунктом 77 Положения N 34н, предусматривающего возможность списания задолженности на основании проведенной инвентаризации и изданных распорядительных документов. Именно в этот период фактическое наличие дебиторской задолженности, признанной нереальной ко взысканию, документально подтверждено результатами проведенной инвентаризации.

В связи с этим Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль путем списания суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному эпизоду являются правильными, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество в нарушение положений статей 252, 257, 268, 270, 274, 286 НК РФ необоснованно завысило расходы от реализации имущественных прав на сумму 9 804 799 руб.

Признавая решение налогового органа в данной части обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что у Общества отсутствуют основания для единовременного признания затрат по договору от 09.09.2005 по разработке проектно-сметной документации и перепрофилированию объекта (фармацевтического комплекса) в табачную фабрику в составе расходов, принимаемых для целей налогообложения по налогу на прибыль в момент уступки прав по договору на участие в инвестировании объекта в 2007 году.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в данной части подлежит отмене.

Основным видом деятельности ЗАО "Нево Табак" является производство табачных изделий. Предприятие находится по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр. д. 25.

11.07.2002 года Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление N 37 "О реформировании, перепрофилировании и перебазировании промышленных предприятий, расположенных в Санкт-Петербурге, и реабилитации высвобождаемых территорий" в целях повышения эффективности развития городских территорий и реализации мероприятий, предусмотренных Основными положениями концепции генерального плана сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга.

12.08.2005 между ЗАО "Вианде" (Инвестор") и ЗАО "Нево Табак" (Субинвестор) заключен предварительный договор N 12/08 на участие в инвестировании строительства, в соответствии с которым стороны договорились в порядке и на условиях настоящего договора о подготовке и заключении между ними в последующем договора ("Основной договор") о долевом участии в строительстве фармацевтического комплекса, строительство которого ведется Инвестором по адресу: Пушкинский район города Санкт-Петербурга в квартале 1 Пулковского шоссе (том 1 листы дела 110-113)..

Согласно пункту 2 указанного договора Инвестор в срок до 30 апреля 2006 года обеспечивает внесение изменений в инвестиционные условия, установленные распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 17.07.1996 N 75-р "О строительстве фармацевтического комплекса в районе Пулковского шоссе" в части использования земельного участка для строительства табачной фабрики, а также внесение изменений в Договор N 00/ЗД-003199(18) от 30.04.1997, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Инвестором.

Пунктом 7 указанного договора стороны согласовали, что объект, строящийся по адресу: Пушкинский района Санкт-Петербурга в квартале 1 Пулковского шоссе, будет перепрофилирован в табачную фабрику не позднее 30 апреля 2006 года.

29.08.2005 между ЗАО "Вианде" (Инвестор" и ЗАО "Нево Табак" (Субинвестор) заключен основной договор на участие в инвестировании строительства, в соответствии с которым Субинвестор принимает на себя обязательство перечислить денежные средства на строительство фармацевтического комплекса по адресу: Пушкинский района Санкт-Петербурга в квартале 1 Пулковского шоссе в порядке долевого участия в строительстве Объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. При этом обязательство Инвестора, установленное пунктом 2 предварительного договора, а также обязательства сторон, предусмотренные пунктом 7 предварительного договора, не были прекращены. Из чего следует, что Общество стало субинвестором строительства фармацевтического комплекса (приобрело имущественное право) при условии, что данный объект будет перепрофилирован в табачную фабрику.

Поскольку на указанном земельном участке строился фармацевтический комплекс, для которого была разработана соответствующая проектная документация, то, учитывая, что Общество стало Субинвестором фармацевтического комплекса при условии, что данный объект будет перепрофилирован в табачную фабрику, проектная документация подлежала соответствующим изменениям. В связи с чем, пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что все изменения, предлагаемые Субинвестором в части планировки Объекта, качества отделки, устанавливаемого оборудования, связанные с отступлением от проекта и влекущие за собой увеличение расходов, производятся за счет Субинвестора и оформляются дополнительным соглашением.

Не заключая дополнительного соглашения, стороны 09.09.2005 заключили Договор, в соответствии с которым ЗАО "Нево Табак" (Заказчик) поручает, а ЗАО "Вианде" (Исполнитель) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Заказчика за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия, направленные на разработку проектной документации по перепрофилированию существующего фармацевтического комплекса под табачную фабрику ЗАО "Нево Табак" по адресу: Пушкинский района Санкт-Петербурга в квартале 1 Пулковского шоссе, а именно: осуществить подготовку исходных данных для проектирования; самостоятельно заключать договоры на проектирование стадий ПП, П; согласовать проектную документацию в соответствующих организациях; выполнять другие действия, необходимые для выполнения условий настоящего договора (том 1 листы дела 121-125).

Вознаграждение Исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 50 000 руб. Расходы Исполнителя, связанные с исполнением условий настоящего договора, возмещаются Заказчиком вместе с выплатой исполнителю вознаграждения. Полный расчет производится на основании Акта сдачи-приемки полностью выполненной документации в соответствии с заданием на проектирование.

Приложением к Договору утверждено Задание на разработку проекта перепрофилирования фармацевтического комплекса под табачную фабрику ЗАО "Нево Табак" (том 1 лист дела 124).

Проанализировав указанные выше Договоры, суд апелляционной инстанции считает, что Договор на проектирование от 09.09.2005 взаимосвязан с договором от 29.08.2005 и, по сути, является неотъемлемой частью договора от 29.08.2005, в связи с чем, расходы, произведенные в рамках договора от 09.09.2005, непосредственно связаны с приобретением имущественного права по договору от 29.08.2005.

На совещании по вопросу размещения производства ЗАО "Нево Табак", протокол которого утвержден 27.12.2005, принято решение о принципиальной возможности размещения табачного производства в квартале 1 восточнее Пулковского шоссе, в случае выполнения соответствующих условий (том 1 листы дела 71-74). Во исполнение условий, указанных в названном протоколе, Обществом в рамках договора от 09.09.2005 были произведены расходы на оплату обследований, исследований, экспертиз и расчетов, необходимость выполнения которых обусловлена требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Письмом от 11.04.2006 Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга разрешил разработку предпроектных предложений по размещению в квартале 1 по Пулковскому шоссе табачной фабрики ЗАО "Нево Табак" и предписал ЗАО "Вианде" и ЗАО "Нево Табак" предпроектные предложения согласовать с Администрацией Пушкинского района, УСПХ, КБДХ, УГИБДД, Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, получить санитарно-эпидемиологическое заключение по предпроектным материалам, провести экологическую экспертизу проектной документации (том 3 листы дела 22-23). Во исполнение указанных предписаний Обществом в рамках договора от 09.09.2005 были произведены расходы на оплату за проведение соответствующих работ, исследований, экспертиз.

Таким образом, выполняя условия, предусмотренные договором от 09.09.2005, ЗАО "Вианде" и ЗАО "Нево Табак" в период с августа 2005 по декабрь 2006 осуществляли организацию и обеспечение выполнения требований и предписаний различных компетентных органов, возникающих в ходе процедуры внесения изменений в инвестиционные условия, в части использования земельного участка для строительства табачной фабрики.

По акту от 02.04.2007 ЗАО "Нево Табак" приняло расходы ЗАО "Вианде" по перепрофилированию фармацевтического комплекса в табачную фабрику на сумму 11 188 402,74 руб., в том числе НДС 1 425 976,41 руб. (том 1 лист дела 128). Документация по договору от 09.09.2005 по акту приемки-передачи передана ЗАО "Нево Табак" (том 1 лист дела 126-127).

Ввиду неисполнения ЗАО "Вианде" своих обязательств по внесению изменений в инвестиционные условия в части использования земельного участка для строительства табачной фабрики, ЗАО "Нево Табак" и ЗАО "Вианде" 10.08.2007 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ЗАО "Нево Табак" уступило ЗАО "Вианде" в полном объеме права, принадлежащие ЗАО "Нево Табак" по Договору на участие в инвестировании строительства от 29.08.2005 (том 1 листы дела 132-135).

При этом в соответствии с пунктом 1.4 Договора от 10.08.2007 обязательства сторон, возникшие из Договора на участие в инвестировании строительства от 29.08.2005 и Договора N 12/08 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2005 прекращаются в полном объеме в момент подписания сторонами настоящего Договора.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

Доходом от реализации согласно статье 249 НК РФ признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом согласно пункту 3 данной статьи особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

Так, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

При реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными нормами, Общество включило в состав доходов от реализации имущественных прав в целях налогообложения прибыли денежные средства, полученные по Договору уступки прав.

Затраты, связанные с приобретением и реализацией имущественного права в размере 272 318 268,48 руб., в том числе 9 804 799 руб. - расходы по Договору на проектирование от 09.09.2005 (на разработку проектной документации по перепрофилированию существующего фармацевтического комплекса под табачную фабрику), Общество правомерно включило в затраты, связанные с приобретением и реализацией имущественного права, поскольку затраты Общества по договору от 09.09.2005 напрямую и непосредственно связаны с приобретением и реализацией имущественного права по Договору уступки прав.

Довод суда первой инстанции о том, что работы по перепрофилированию фармацевтического комплекса под табачную фабрику продолжались Обществом после принятия решения об отказе от строительства табачной фабрики (протокол Совещания у вице-губернатора Санкт-Петербурга А.И. Вахмистрова от 16.05.2006), не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из протокола следует, что размещение табачной фабрики, имеющей 3-ий класс вредности невозможно, так как размер санитарно-защитной зоны составляет -300 м. При этом, в соответствии с пунктом 2 указанного протокола представителям ЗАО "Вианде" и ЗАО "Нево Табак" рекомендовано в установленном порядке разработать и согласовать предпроектные разработки с целью обоснования размещения табачной фабрики, имеющей меньший класс вредности и размер санитарно-защитной зоны в границах земельного участка. По итогам проделанной работы представить участникам совещания соответствующие заключения государственных федеральных надзорных органов, осуществляющих контроль в сфере природопользования (том 3 листы дела 25-27). Таким образом, из указанного протокола не следует, что Обществу было отказано в строительстве табачной фабрики. Ссылку налогового органа на пункт 4 данного протокола, в соответствии с которым КГА с целью перебазирования табачной фабрики надлежит в установленном порядке рассмотреть альтернативные варианты по ее размещению, апелляционная инстанция считает несостоятельной, поскольку и данный пункт протокола не свидетельствует об отказе Обществу в строительстве табачной фабрики, Комитету по градостроительству и архитектуре указанным пунктом предписано совершить определенные действия.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что в договорах от 12.08.2005 N 12-08 и от 29.08.2005 не было предусмотрено строительство и перепрофилирование объекта (фармацевтического комплекса) в табачную фабрику, поскольку пунктом 7 договора N12/08 от 12.08.2005 на участие в инвестировании строительства прямо предусмотрено, что Объект, стоящийся по адресу: Пушкинский район Санкт-Петербурга в квартале 1 Пулковского шоссе, буде перепрофилирован в табачную фабрику.

Апелляционная инстанция считает, что произведенные Обществом расходы непосредственно связаны с приобретением и реализацией имущественного права по Договору уступки права, в связи с чем, инспекция неправомерно доначислила Обществу налог на прибыль в размере 2 353 152 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что Общество в нарушение статей 171, 172 НК РФ неправомерно приняло к вычету суммы НДС в размере 1 433 603 руб. по счету-фактуре N 0000011 от 02.04.2007 (на сумму 11 188 402,74 руб., в том числе НДС 1 425 976,41 руб.) и счету - фактуре N 00000010 от 02.04.2007(на сумму 50 000 руб. в том числе НДС - 7 627,12 руб.), выставленных ЗАО "Вианде", поскольку расходы по разработке проектной документации по перепрофилированию существующего фармацевтического комплекса под табачную фабрику не относятся и не связаны с товарами (работами, услугами), а также имущественными правами, приобретаемыми для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между ЗАО "Нево Табак" (Заказчик) и ЗАО "Вианде" (Исполнитель) договора от 09.09.2005 на разработку проектной документации Исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия, направленные на разработку проектной документации по перепрофилированию существующего фармацевтического комплекса под табачную фабрику ЗАО "Нево Табак", а Заказчик - выплатить вознаграждение в размере 50 000 руб. и возместить Исполнителю расходы, связанные с исполнением условий настоящего договора.

Общество на основании акта от 02.04.2007 приняло расходы в сумме 11 188 402,74 руб., в том числе НДС - 1 425 976,41 руб. (счет-фактура N 00000010 от 02.04.2007). Вознаграждение по договору от 09.09.2005 составило 50 000 руб., в том числе НДС - 7 627,12 руб. (счет-фактура N 00000011 от 02.04.2007). Указанные суммы НДС отражены Обществом по дебету счета 19.04 Nналог на добавленную стоимость по приобретенным услугам" и кредиту счета 76.09 и отражена в книге покупок за август 2007 года. Замечаний к представленным Обществом первичным документам налоговым органом не предъявлено.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в данной части недействительным, указал, что непризнание расходов по агентскому договору с ЗАО "Вианде", как не соответствующих требованиям статьи 252 НК РФ, не влечет за собой отказ в вычетах по НДС с уплаченных сумм.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, поскольку положения подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ не связывают возможность применения налогового вычета с тем, учитываются либо не учитываются произведенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения прибыли.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установлена правомерность включения Обществом в состав расходов по реализации имущественного права затрат, связанных с приобретением и реализацией имущественного права - расходы по Договору от 09.09.2005 на разработку проектной документации, что также является основанием для признания обоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС по эпизоду оказания заявителю услуг ЗАО "Вианде".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу N А56-4354/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 29.12.2008 N 17-31/23241 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 2 353 152 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 29.12.2008 N 17-31/23241 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 2 353 152 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Нево Табак" судебные расходы в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.И. Протас