Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 13АП-6037/2009

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 г.

Дело N А56-57271/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ленстройтрест" (регистрационный номер 13АП-6037/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 по делу N А56-57271/2008 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Ленстройтрест"

к ООО "Протэк"

о взыскании 673.296 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: Ковалева И.А. по доверенности N 53 от 29.04.2009, Бабиков В.Л. по доверенности N 01 от 01.01.2009

от ответчика: Величко Н.В. по доверенности б/н от 24.06.2009

установил:

ЗАО "Ленстройтрест" обратилось с иском о взыскании 673.296 руб. 89 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения ООО "Протек" судебного решения по делу N А56-23439/2004 о взыскании убытков.

До вынесения решения по существу спора истец ходатайством от 19.03.2009 изменил размер исковых требований, просил взыскать проценты в сумме 683.419 руб. 30 коп., определив период с 30.06.2005 по 03.12.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не установил оснований для начисления процентов на сумму убытков.

ЗАО "Ленстройтрест" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением суда по делу N А56-23439/2004 правовая природа причитающихся к взысканию убытков определена как неисполнение ответчиком договорных обязательств, вследствие чего истец понес непроизводительные расходы.

Неправомерное удержание денежных средств является основанием для начисления процентов на эту сумму.

Представитель ООО "Протэк" в судебном заседании выразил свое согласие с решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2004, оставленным без изменения в части взыскания убытков постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 по делу N А56-23439/2004 на ЗАО "Ленстройтрест" возложена обязанность по уплате ООО "Протэк" 1.836.000 руб. убытков.

Окончательно сумма задолженности перечислена ответчиком истцу 04.12.2008.

ЗАО "Ленстройтрест", полагая, что длительным неисполнением судебного решения нарушены его имущественные права, обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2005 по 03.12.2008.

До принятия решения по существу спора ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2004 по делу N А56-23439/2004 имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данным решением судом установлен факт неправомерного удержания ООО "Протэк" денежных средств в сумме 1.836.000 руб., перечисленных ему ЗАО "Ленстройтрест" в качестве оплаты за работы, которые ответчиком не выполнены.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Требование ЗАО "Ленстройтрест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ООО "Протэк" обязанности по оплате убытков и является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основного долга, рассмотренному арбитражным судом по делу N А56-23439/2004. В исковом заявлении по названному делу требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлялись.

ЗАО "Ленстройтрест" имело право обратиться с этим требованием в рамках отдельного производства.

Договор N 135/15 от 10.07.2003 между ЗАО "Ленстройтрест" и ООО "Протэк" расторгнут посредством направления письма ЗАО "Ленстротрест" от 22.04.2004 об отказе от договора. Решение суда по делу N А56-23439/2004 породило самостоятельное обязательство, не связанное с обязательствами по договору. С момента вынесения решения по указанному делу о взыскании убытков у ответчика прекратились какие-либо обязательства, вытекающие из договора подряда от 10.07.2003, но возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, поэтому при неправомерном уклонении должника (ответчика) от уплаты, установленной в решении суда суммы, кредитор (истец) вправе начислить на нее проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не выяснив существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании вступившего в силу решения суда Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N 364496 от 30.06.2005, который был предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела ГУ ФССП СПб Смирновым Д.Н. от 11.08.2005 возбуждено исполнительное производство N 9576/26/05.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по требованию об уплате процентов на убытки, взысканные на основании судебного решения начал течь с момента наступления обязанности по оплате, то есть со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-23439/2004 вступило в законную силу 30.06.2005, с названной даты начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Вместе с тем по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств (основного долга) за каждый день просрочки.

Следовательно, начало течения срока давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Истец обратился с иском о взыскании процентов 19.12.2008.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ЗАО "Ленстройтрест" о взыскании с ООО "Протэк" процентов, начисляемых на сумму, подлежащую уплате на основании судебного решения за период с 19.12.2005 по 18.12.2008 (включительно), не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Данный правовой подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

Принимая во внимание, что решение суда по делу N А56-23439/2004 исполнено должником в полном объеме 04.12.2008, правомерным является начисление процентов за период с 19.12.2005 по 03.12.2008 в размере 588.656 руб. 63 коп. с учетом частичных погашений ответчиком суммы долга.

Требования истца о взыскании процентов за более ранний период удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ООО "Протэк" в пользу ЗАО "Ленстройтрест" 588.656 руб. 63 коп. процентов и 12569 руб. 44 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина