Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 13АП-3372/2009

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 г.

Дело N А56-50118/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3372/2009) ООО "Элика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009г. по делу N А56-50118/2007 (судья Е.Г. Глазков), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Элика"

о взыскании 412 869,29 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 26.12.2008г. Гавриловой С.А.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элика" (далее - Общество) о взыскании по договору аренды от 06.04.2004 N 03-А13081 долга в размере 366 504 руб. 08 коп. за период с 01.03.2007г. по 31.10.2007 г., пеней за период с 11.03.2007г. по 18.10.2007г. в размере 46 365 руб. 21 коп., расторжении договора аренды от 06.04.2004 N 03-А13081 и выселении.

Решением от 09.02.2009г. иск удовлетворен полностью. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании долга, пеней, расторжении договора и выселении.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание обстоятельства уклонения субарендатора спорного помещения ООО "Диана-Эксклюзив" от внесения арендных платежей ответчику и истцу. Общество считает неправомерным отклонение судом ходатайства о привлечении ООО "Диана-Эксклюзив" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайства о приостановлении производства по делу до взыскания с ООО "Диана-Эксклюзив" долга по арендной плате.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением единственного участника Общества в командировку в другой город. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом возражений представителя истца, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению. Изложенные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами. Необоснованное отложение судебного разбирательства повлечет нарушение сроков рассмотрения жалобы и увеличение судебных расходов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор аренды от 06.04.2004 N 03-А13081, в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу объект нежилого фонда - нежилое помещение (здание, сооружение) общей площадью 68,8 кв.м., с кадастровым номером N 78:1218:0:47:10, расположенное по адресу: 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 28, литер А, пом.3-Н.

Арендованное имущество передано Арендатору по акту приемки-передачи нежилого помещения от 06.04.2004.

За пользование нежилыми помещениями арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 3.4. договора).

Пунктом 4.9 за нарушение условий договора предусмотрены пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3.2 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

15.07.2005 между Обществом и ООО "Диана-Эксклюзив" заключен договор субаренды сроком на 11 месяцев. Договор субаренды расторгнут с 20.02.2006 (л.д.117-118).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату за период с 01.03.2007 по 31.10.2007 не вносил, задолженность составила 366 504 руб. 08 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.07.2007 N 3884 о погашении долга, уплате пеней и подписании соглашения о досрочном расторжении договора аренды (л.д.22, 23). Требования истца не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие долга по арендной плате в размере, заявленном к взысканию. Требование о взыскании пеней в размере 46 365 руб. 21 коп. за период с 11.03.2007г. по 18.10.2007г. соответствует договору, возражения по расчету пеней ответчиком не заявлены.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 5.3.2 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Материалами дела подтверждается правомерность требований истца о взыскании долга, пеней и соответствие их ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ. Требования о расторжении договора и выселении ответчика соответствуют ст.ст. 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд установил, что требования истца правомерны и соответствуют действующему законодательству. Оснований для переоценки правильных выводов суда не имеется.

Доводы жалобы с указанием на наличие спора Общества с ООО "Диана-Эксклюзив" по использованию и оплате объекта аренды проверены апелляционным судом и отклонены как не имеющие отношения в рассматриваемому спору. При отсутствии вины арендодателя в возникновении настоящего спора, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности обеспечить своевременное внесение арендной платы.

Судом также правомерно отклонено как не соответствующее положениям ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика о приостановлении производства до завершения исполнительного производства по взысканию с ООО "Диана-Эксклюзив" в пользу Общества задолженности в сумме 1432341,18 руб. Процессуальной необходимости для привлечения ООО "Диана-Эксклюзив" в качестве третьего лица не имелось.

Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 г. по делу N А56-50118/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова