Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 13АП-4630/2009

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 г.

Дело N А56-17199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4630/2009) ООО "Гавань-два" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 по делу N А56-17199/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Гавань-два"

к ООО ИВК "ИНВЕСТПРОЕКТ"

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

об обязании исполнить обязательство по договору

при участии:

от истца: генерального директора Еникеевой А.А. (протокол от 20.10.2007 N 20)

от ответчика: представителей Кузнецовой А.Б., Григорьевой И.Н. (дов. от 08.09.2008)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее - ООО "Гавань-два", истец), обратившись с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, просило обязать Общество с ограниченной ответственностью ИВК "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - ООО ИВК "ИНВЕСТПРОЕКТ", ответчик) исполнить обязательство по договору от 18.07.2007 N 103-07-п в части передачи заказчику ООО "Гавань-два" зарегистрированного в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга паспорта фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д.10, литер А.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 12 866 руб. 75 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 12.09.2007 по 18.02.2009 и 14 829 руб. 75 коп. убытков, причиненных нарушением обязательств по договору (л.д. 68-71 т.2).

Протокольным определением от 18.02.2009 суд удовлетворил ходатайство об изменении предмета иска в части требования о взыскании неустойки, изменение исковых требований на взыскание убытков судом не принято со ссылкой на имеющиеся в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничения об одновременном изменении предмета и основания иска.

Стороны также заявили о распределении судебных издержек, касающихся выплаты денежных средств представителям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2009г.) в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано также 13 000 руб. судебных издержек.

На указанное решение ООО "Гавань-два" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, удовлетворить иск о взыскании пени и судебных издержек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что он, являясь заказчиком, выполнил свои обязательства по оплате порученной работы, в то время как исполнитель предусмотренные договором условия не исполнил. Истец полагает несостоятельной ссылку суда на отсутствие вины исполнителя в нарушении сроков исполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ИВК "ИНВЕСТПРОЕКТ" указало, что поскольку со стороны истца имела место просрочка исполнения обязательств по представлению необходимых исходных данных (проектной документации по изменению внешнего облика фасада здания), ответчик не считается просрочившим.

Начатая работа по выполнению работ приостановлена ответчиком до исполнения истцом обязательств по представлению необходимых исходных данных, предусмотренных Приложением N 3 к Договору.

В письменных объяснениях Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга указал, что на обращение ответчика Комитетом было выдано письмо от 04.07.2008 N 1-4-25259/э о том, что вид здания не соответствует представленному проекту, а также отсутствуют разрешительные документы на изменение внешнего облика фасада и размещение рекламных вывесок. В связи с обращением ООО ИВК "ИНВЕСТПРОЕКТ" о выдаче колерного бланка ему было отказано, о чем Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга известил письмом от 21.11.2007 N 1-4-48173/э.

13.07.2009 в судебном заседании представители истца и ответчика представили суду мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении и прекращении производства по делу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга своего представителя в судебное заседание не направил. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие лица, не являющегося стороной в представленном на утверждение мировом соглашении.

Мировое соглашение со стороны истца подписано директором Еникеевой А.А., со стороны ответчика - представителем Кузнецовой А.Б. со ссылкой на доверенность от 08.09.2008 б/н.

Из содержания текста мирового соглашения, приложенной к нему доверенности от 08.09.2008, а также из положений статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции на момент подписания мирового соглашения) следует, что представители истца и ответчика имеют в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "Гавань-два" и ООО ИВК "ИНВЕСТПРОЕКТ", подлежит утверждению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче искового заявления истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины. В результате удовлетворенного судом заявления об изменении предмета исковых требований подлежала уплате госпошлина в размере 515 руб. Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 1485 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску и 258 руб. ввиду заключения мирового соглашения, всего 1743 руб. госпошлины.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2009) по делу N А56 -17199/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцом - ООО "Гавань-два" в лице директора Еникеевой А.А., действующей на основании Устава, с одной стороны, и Ответчиком - ООО ИВК "ИНВЕСТПРОЕКТ", в лице представителя Григорьевой И.Н., действующей на основании доверенности от 08.09.2008 N б/н, с другой стороны, являющимися Сторонами по делу N 56-17199/2008, рассматриваемому в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по условиям которого:

1. Стороны подтвердили, что Ответчик передал Истцу:

- 1 (Один) Магнитный носитель (CD- диск) со следующими файлами:

- 28 файлов DSCF0265 - DSCF0273, DSCF0275 - DSCF0293, содержащих фотографии в формате JPG фасадов Здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.10, литер "А";

- 1 файл с названием "01.Фасады" в формате DWG, содержащий чертежи фасадов здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.10, литер "А";

- 1 файл с названием "Красное Село" в формате TIF, содержащий схему генерального плана участка;

- 1 файл с названием "Паспорт Красное Село" в формате DOC, содержащий заполненные формы паспорта фасадов здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.10, литер "А";

- 1 файл с названием "Фото.фиксация г. Красное Село, ул. Свободы, 10" в формате DOC, содержащий фотографии фасадов Здания по адресу г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.10, литер "А" с указанием наименования каждого фасада;

а также следующие документы:

- Заявление ООО "Гавань-два" об утверждении Паспорта фасадов Здания или сооружения по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.10, литер "А";

- Справка КГИОП от 31.07.2007 г. N 1/1821-С (нотариально заверенная копия) -2 экз.;

- Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2002 по делу N А56-23116/02 с приложением Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 78-ВЛ N 621854 на здание по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Свободы, д.10, лит.А (нотариально заверенная копия)- 2 экз.;

- Схема Генплана (М 1:500), Схема разреза с показом конструкции обкладки (М 1:50), схема главного фасада (М 1:50), аксонометрия (вид с проспекта Ленина) (реконструкция торговых павильонов АО "Гавань" (бывший магазин N 14)) от 07.1993 - (оригинал) - 1 экз.;

- Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 30.06.2005 (нотариально заверенная копия)- 1 экз.;

- Договор аренды земельного участка от 18.06.1999 N 08-ЗД-00990 с приложением Расчета арендной платы за земельный участок к Договору, Плана границ земельного участка (нотариально заверенная копия)- 1 экз.;

- Дополнительное соглашение от 30.10.2000 к Договору аренды земельного участка от 18.06.1999 N 08-ЗД-00990 с приложением Плана границ земельного участка (нотариально заверенная копия);

- Архитектурно-планировочное задание на проектирование, изготовление и установку объекта внешней рекламы или информации на фасаде здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.10, литер "А" с приложением проекта границ землепользования ООО "Гавань-два" (М 1:500), эскиза рекламоносителя, общего вида (фото) места установки рекламоносителя - (копия на 4 листах) -1 экз.;

- Технический паспорт на здание по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.29 от 01.11.1995 (копия)- 1 экз.;

- Технический паспорт на здание по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.10, литер А от 19.06.2000 (копия)- 1 экз.;

- Поэтажный план строения лит. А по адресу: ул. Свободы, д.10, Красное Село, ООО "Гавань-два" от 05.06.2000 (копия)- 1 экз.;

- Экспликация к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: Красное Село, ул. Свободы, 10, от 05.06.2000 (копия)- 1 экз.;

- Поэтажный план строения лит. А по адресу: ул. Свободы, д.29, Красное Село, ООО "Гавань-два" от 01.11.1995 (копия)- 1 экз.;

- Экспликация к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: Красное Село, ул. Свободы, 29, от 05.06.2000 (копия) -1 экз.;

- План земельного участка д.29 по ул. Свободы, м/р Красное Село от 01.11.1995 (копия на 2 листах)- 1 экз.

Заключение мирового соглашения и утверждение его судом подтверждает факт передачи Ответчиком и получение Истцом перечисленных в п. 2 настоящего Соглашения документов.

Паспорт фасада Здания на бумажном носителе на дату утверждения мирового соглашения передан Ответчиком Истцу и получен Истцом.

2. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику по делу N А56-17199/2008 о взыскании неустойки за невыполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подряда N 103-07-п от 12.07.2007 года и Дополнительному соглашению N 1 от 12.09.2007 г., заключенным между ООО ИВК "ИНВЕСТПРОЕКТ" и ООО "Гавань -два".

3. Судебные расходы (в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины) и расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по данному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Данное Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Гавань-два" из федерального бюджета 1743 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова