Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 13АП-7808/2009

г. Санкт-Петербург

23 июля 2009 г.

Дело N А42-7719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7808/2009) ООО "СТИКС- 2000" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2009 года по делу N А42-7719/2008 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Мурманский морской рыбный порт"

к ООО "СТИКС- 2000"

о взыскании 670 658,59 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ОАО "Мурманский морской рыбный порт" с иском к ООО "СТИКС- 2000" о взыскании 1 050 086 руб. задолженности и 42 339,69 руб. пени по договору от 29.01.08г. N 04-1-19ПРР/61.

В обоснование иска было указано, что на основании договора N 04/1-19 ПРР/61 от 29.01.08г. истец оказал ответчику услуги по переработке принадлежащих ответчику грузов через причалы порта, склады и холодильники, в т.ч. хранение на территории порта, оказание услуг судам у причалов и в акватории порта, и производство других работ по обслуживанию судов, в соответствии с перечнем Прейскуранта 11-01-50-02 "Тарифы на работы и услуги ММРП".

За оказанные услуги ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 050 086 руб. Стоимость услуг определена в соответствии с данным Прейскурантом.

Ответчик, в нарушение п. 5.3 договора, согласно которому окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента направления или вручения счета-фактуры, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Размер задолженности составил 1 050 086 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4 договора истец начислил пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в размере 42 339,69 руб.

Возражая против требований иска, ответчик указал, что истцом не доказан факт, объем и надлежащее качество оказанных услуг. Кроме того, истец не доказал что услуги, если они оказаны, были потреблены ответчиком в рамках договорных отношений. В частности, указывает на то, что услуги оказывались судам у причала и в акватории порта. Однако, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником судов, факт оказания таких услуг именно ответчику не доказан.

В ходе производства по делу истец уточнял исковые и просил суд о взыскании с ответчика основного долга в сумме 600 970,21 руб., а также пени в сумме 69 688,38 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2009 года исковые требования в уточненном размере были удовлетворены.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором и Прейскурантом, подтвержден материалами дела, заявками ответчика, актами выполненных работ и услуг, подписанным представителями сторон, актом взаимозачета от 17.02.2009 г.

Письменных возражений по факту оказания услуг (работ), в соответствии с положениями договора, ответчиком истцу не предъявлялось.

Договорные услуги должны быть оплачены истцу в силу обязательств ответчика по договору и, в зависимости от рода услуг по Прейскуранту, в соответствии со статьями 781,896 ГК РФ.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.5. договора за общий период с 21.10.2008 г. по 26.03.2009 г. в сумме 69 688,38 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТИКС- 2000" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несогласие с вынесенным решением по следующим основаниям.

Судом не дана оценка имеющимся в материалах дела расчетам истца. В соответствии с пунктом 4.1 оплата работ и услуг производится согласно Прейскуранту 11-01-50-02 "Тарифы на работы и услуги ММРП", действующему на момент оказания услуг, и условиям договора. Однако, ответчик не был ознакомлен с изменениями в тарифах Прейскуранта 11-01-50-02 в установленном законом порядке.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2008 года между истцом (порт) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 04/1-19 ПРР/61 на обслуживание судов, погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов и другие услуги согласно Прейскуранту 11-01-50-02, в соответствии с условиями которого ответчик (Клиент) передает, а истец (Порт) принимает на себя обязательства по переработке принадлежащих клиенту грузов через причалы порта, склады и холодильники (в т.ч. хранение) на территории порта в согласованной с Портом номенклатуре и объемах (Приложение N 1); оказанию услуг судам Клиента у причалов и на акватории Порта и производству других работ по обслуживанию судов: в соответствии с перечнем Прейскуранта 11-01-50-02 "Тарифы на работы и услуги ММРП", действующим на момент оказания услуг, согласно Обязательным постановлениям по морскому рыбному порту Мурманск от 29.04.1 997 года.

Согласно пункту 2.1 договора, организация и проведение погрузочно-разгрузочных работ (ПРР) и оказание услуг в порту осуществляется на основании: годовой заявки клиента на переработку груза с разбивкой по кварталам (Приложение N 1); декадных графиков прибытия и отправления судов и грузов; заявок на все виды работ и услуг для организации оперативной работы порта по утвержденной форме (Приложения N N 2,3,4,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16), каргопланов и нотисов.

Согласно пункту 4.29 договора по оказанию услуг между сторонами предусмотрено обязательное подписание актов сдачи-приемки работ (услуг) в течение оговоренных в указанном пункте сроков.

Пунктом 4.30 договора предусмотрено, что в случае не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и услуг, и отсутствии письменных возражений Клиента в установленные пунктом 4.29. договора сроки, работы и услуги считаются принятыми Клиентом без замечаний согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ и услуг в редакции Порта.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по ноябрь 2008 года оказал ответчику соответствующие услуги, согласно заявок клиента, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг, подписанными представителями обеих сторон без замечаний.

На основании указанных актов истец по согласованным и утвержденным Прейскурантом тарифам выставил к оплате счета-фактуры, направленные почтой, о чем свидетельствуют расписки в получении корреспонденции.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за оказанные портом услуги и работы производится клиентом на основании счетов-фактур порта в течение 10 банковских дней с момента направления (регистрации в журнале отправки простой корреспонденции порта) или вручения счета клиенту.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, услуги, оказание которых подтверждено материалами дела: заявками, актами выполненных работ, подписанным представителями сторон актом взаимозачета от 17.02.09г., ответчиком не оплачены, размер задолженности составил 600 970,21 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств оказания истцом услуг и отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования иска в части взыскания основной задолженности, как и пени, с учетом указанных обстоятельств, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанного вывода суда, поскольку сторона не была уведомлена об изменении в тарифах Прейскуранта 11-01-50-02, апелляционный суд находит неправомерным и подлежащим отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1. договора клиент взял на себя обязательства производить оплату работ и услуг согласно Прейскуранту 11-01-50-02 "Тарифы на работы и услуги ММРП", действующему на момент оказания услуг, и условиям настоящего договора.

Согласно пункту 7.7 договора Прейскурант 11-01-50-02 02 "Тарифы на работы и услуги ММРП" размещен на сайте порта:http://www.portofmunnansk.ru/. Об изменении Прейскуранта клиент уведомляется путем обновления информации на сайте.

Таким образом, условиями договора предусмотрен публичный характер уведомления об изменении соответствующих тарифов Прейскуранта, в связи с чем, ответчик несет обязанность своевременного ознакомления с вновь утвержденными расценками Прейскуранта.

Требования о взыскании пени также правомерно удовлетворены судом на основании положений рассматриваемого договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2009 года по делу N А42-7719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина