Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 13АП-6005/2009

г. Санкт-Петербург

21 июля 2009 г.

Дело N А56-47393/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6005/2009) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.09 по делу N А56-47393/2008(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ГУП "Водоканал СПб"

о взыскании 2 747 604,61 руб.

при участии:

от истца: Н.В. Федоровой по доверенности от 25.12.08.

от ответчика: Е.А. Кравченко по доверенности от 14.05.09 N 01-30-408/09

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") о взыскании 2 747 604,61 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 02.04.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда от 02.04.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просил решение суда от 02.04.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.12.03. N 12-27933/00-0.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено осуществление контроля со стороны ответчика за составами и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод.

Согласно пункту 5.1 договора для абонента предусмотрена повышенная плата при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими допустимые.

14.01.08 ответчиком был произведен отбор сточных вод в 54 колодце.

Согласно акту от 14.01.08 N 32-040108-П-12 ответчиком установлено превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 26.02.08 выставило ОАО "РЖД" счет-фактуру N 3317100882 на сумму 2 747 604,61 рублей.

Платежным поручением от 07.03.08 N 893 ОАО "РЖД" перечислило в адрес ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 2 747 604,61 рублей.

Истец, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду того, что контрольный отбор сточных вод произведен в колодце, не принадлежащем ОАО "РЖД", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что уплаченная сумма не является неосновательным обогащением, а представляет собой плату за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки отобранных проб ответчиком было зафиксировано превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод. В соответствии с условиями договора истцу был предъявлен счет N 3317100882 на сумму 2 747 604,61 рублей, который им был оплачен платежным поручением от 07.03.08 N893.

Апелляционный суд считает не обоснованным довод подателя жалобы о том, что отбор сточных вод был произведен в колодце, не находящемся в собственности истца.

В соответствии с актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 29.09.03 N 2.3250, являющимся неотъемленой частью договора, в качестве контрольного колодца, предназначенного для сброса сточных вод абонента сторонами определен колодец 54 (ГРИИ) (л.д. 52).

Довод подателя жалобы о том, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.12.03. N 12-27933/00-0 был заключен между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ОАО "РЖД", а акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 29.09.03 N 2.3250 - между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ФГУП "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения РФ" (далее - ФГУП "ОЖД") также является необоснованным.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", согласно которому права и обязанности ФГУП "ОЖД", существовавшие на 30.09.03, переходят к ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей ФГУП "ОЖД".

Возражения истца относительно результатов анализа проб сточных вод, подтверждающих превышение истцом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.09 по делу А56-47393/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова