Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-7743/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А56-17456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7743/2009) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009 г. по делу N А56-17456/2009 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ИП Казюлиной Алины Ивановны

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным уведомления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 250052);

от ответчика (должника): З. Б. Марганиа, доверенность от 11.01.2009 г. N 19-10/00014;

установил:

Индивидуальный предприниматель Казюлина Алина Ивановна (далее - Предприниматель, ИП Казюлина А. И., заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании недействительным уведомления от 12.01.2009 г. N 203 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2009 г. требования удовлетворены. С налогового органа в пользу Предпринимателя взыскано 100 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 19 по СПб просит решение суда изменить в части взыскания с Инспекции госпошлины в сумме 100 руб. и вернуть Предпринимателю данную госпошлину из федерального бюджета, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты госпошлины.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были удовлетворены требования Предпринимателя о признании недействительным уведомления налогового органа от 12.01.2009г. N 203.

При подаче заявления Предпринимателем была уплачена в соответствии с положениями статьей 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ, госпошлина в размере 100 руб.

Суд первой инстанции взыскал расходы по госпошлине в сумме 100 руб. с налогового органа, посчитав, что внесенные с 30.01.2009 г. Федеральным законом изменения об освобождении государственных органов от уплаты госпошлины в качестве истцов и ответчиков не имеют отношения к обязанности госорганов как стороны по делу возместить другой стороне расходы по уплате госпошлины, нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата налогоплательщику госпошлины из федерального бюджета в случае удовлетворения требования в отношении налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части - в части взыскания с налогового органа госпошлины - подлежит отмене, а госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы складываются из госпошлины и судебных издержек.

Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ.

Государственная пошлина в состав судебных издержек не входит, поскольку является сбором, взыскиваемым за совершение юридически значимых действий в арбитражном суде.

Вопросы уплаты государственной пошлины, возврата, а также установления и применения льгот по уплате государственной пошлины в силу статей 102, 104, 105 АПК РФ регулируются федеральным законом, и указанные нормы носят отсылочный характер.

Таким федеральным законом является НК РФ, глава 25.3.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 25.12.2008 г. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, налоговый орган правомерно ссылается на то, что налоговый орган как государственный орган имеет право пользоваться льготой по уплате госпошлины, причем независимо от процессуального положения как истца, так и ответчика.

Статья 110 АПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, что закреплено в части 1 указанной статьи в качестве общего принципа.

Пунктом 2 указанной статьи законодатель ограничил разумными пределами возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Иных ограничений в части взыскания судебных издержек ни по объектному, ни по субъектному составу законом не установлено.

Пунктом же 3 рассматриваемой статьи установлен общий принцип возмещения расходов по уплате госпошлины.

Из анализа указанной нормы следует, что госпошлина подлежит возмещению с другой стороны с учетом предоставленных льгот.

Льгота, предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, установлена в соответствии со статьей 17 НК РФ.

Практическое применение указанной нормы сопряжено с уяснением ее взаимодействия с положениями НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах исходит из признания всеобщности и равенства налогообложения.

Возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать его в меньшем размере рассматривается НК РФ как налоговая льгота (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Право отказаться от применения льготы также предусмотрено указанной нормой.

Отказ должен быть выражен в письменной форме. Такого отказа в материалах дела не имеется.

Освобождение от уплаты госпошлины не означает освобождения от необходимости нести судебные издержки. Льготы по госпошлине не влияют на обязанность стороны, против которой вынесено решение, возместить судебные издержки, понесенные другой стороной.

Однако при этом предоставленная в соответствии с НК РФ льгота безусловно подлежит применению.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2009 года по делу N А56-17456/2009 в обжалуемой части отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Казюлиной Алине Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов