Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 13АП-7195/2009

г. Санкт-Петербург

29 июля 2009 г.

Дело N А42-8142/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7195/2009) ЗАО "Магазин "ЛУЧ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 24.04.2009 по делу N А42-8142/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ИП Атанесяна Эдика Папиковича

к ОАО"Магазин"Луч"

3-и лица: 1) ГОУП "Мурманскводоканал",

2) Комитету развития городского хозяйства Администрации г.Мурманск,

3) Комитету по территориальному планированию и градостроительству

Администрации г.Мурманска,

4) Администрации г.Мурманска,

5) ОАО"Севжилсервис"

об обязании предоставить доступ к внутридомовым инженерным сетям

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

3) не явился (извещен)

4) не явился (извещен)

5) не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Атанесян Эдик Папикович (далее по тексту истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Магазин "ЛУЧ" (далее по тексту ответчик, Общество) об обязании предоставить доступ к внутридомовым инженерным сетям для проведения водопровода к торговому павильону в районе дома N 24 на ул. Чумбарова-Лучинского в г. Мурманске.

Определением от 16.03.2009 суд в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - закрытым акционерным обществом "Магазин "ЛУЧ" (далее по тексту ответчик, Магазин), а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал (ГОУП "Мурманскводоканал"); Комитет развития городского хозяйства Администрации г.Мурманск, Комитет по территориальному планированию и градостроительству Администрации г.Мурманска, Администрацию г.Мурманска, открытое акционерное общество "Севжилсервис".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права. Ответчик ссылается на невозможность в данном случае применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по территориальному планированию и градостроительству представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Магазин "ЛУЧ" является собственником помещений магазина "Луч" в доме N 24 на улице Чумбарова-Лучинского в г. Мурманске, кадастровый номер объекта 51:20:03:05:202:074:3853:2а,1. В соответствии с техническим паспортом и свидетельством о праве серии 51-АА N 017058 помещения магазина расположены на первом этаже и в подвале здания.

Администрация г. Мурманска постановлением от 17.06.2005 N 535 утвердила акт выбора земельного участка для строительства торгового павильона, согласовала место размещения торгового павильона в районе дома N 24 по улице Чумбарова-Лучинского в г. Мурманске.

Предпринимателю предложено оформить межевание земельного участка, разработать проектную документацию павильона в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями на инженерное обеспечение объекта; проектную документацию согласовать с заинтересованными организациями и представить на рассмотрение Комитету по территориальному планированию и градостроительству Администрации города; проектом предусмотреть оборудование павильона системами водоснабжения и канализации.

23.09.2005 ГОУП "Мурманскводоканал" выдало истцу разрешение и технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации торгового павильона. Водоснабжение павильона предусмотрено от внутреннего водопровода дома N 24 на ул. Чумбарова-Лучинского в г. Мурманске.

Комитет по территориальному планированию и градостроительству решением от 21.07.2006 N 4-02-04/210 согласовал предпринимателю рабочий проект торгового павильона. Проект предусматривает подключение сети водопровода к внутреннему водопроводу, находящемуся в подвале дома N 24 по указанному адресу.

Постановлением администрации г. Мурманска от 03.10.2007 N 1318 истцу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:003202:0039, площадью 95 м2 в Ленинском административном округе в 7-и метрах по направлению на запад от дома 24 на период временной установки торгового павильона. 12.12.2007 года истец и Комитет имущественных отношений города Мурманска заключили договор аренды названного земельного участка.

05.08.2008 Комитет по территориальному планированию и градостроительству выдал предпринимателю разрешение N 189 на производство земляных работ, связанных с прокладкой хозяйственно-бытовой и производственной канализации, водопровода для строящегося торгового павильона.

Бланк разрешения на производства работ направлен Обществу с сопроводительным письмом 11.07.2008, и получен ответчиком 11.08.2008 (почтовое уведомление от 11.07.2008 N 18303104301844). Ответчик не представил ни мотивированный отказ от согласования работ, ни согласование их проведения .

Письмом от 16.09.2008 предприниматель предложил Обществу направить своего представителя по адресу: д.24, ул. Чумбарова-Лучинского, для разрешения вопроса проведения водопровода через подвал магазина "Луч". Обращение проигнорировано обществом.

Полагая, что отказ Общества в допуске в подвальное помещение дома для подключения торгового павильона к сети водоснабжения, нарушает права истца, как собственника строящегося торгового павильона, предприниматель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно расценил отказ Общества в допуске предпринимателя в подвальное помещение с целью подключения павильона к внутреннему водопроводу дома N 24 как злоупотребление правом, при этом обоснованно указал на правомерность выполнения предпринимателем работ, связанных с подключением павильона к сети водопровода.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Предприниматель представил в материалы дела проектную документацию павильона, которая соответствует архитектурно-планировочному заданию, техническими условиями на инженерное обеспечение объекта; разрешение и технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации павильона; разрешение на производство земляных работ, связанных с прокладкой хозяйственно-бытовой и производственной канализации, водопровода для строящегося павильона, и данные документы подтверждают необходимость выполнения работ, связанных с подключением павильона к сети водопровода, который необходим для дальнейшего его использования.

Для подключения павильона к сети водопровода необходимо выполнить работы в подвальном помещении дома 24, принадлежащем на праве собственности ответчику, который препятствует доступу истца в данное помещение, ничем не обосновывая свои действия.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что безосновательный отказ Общества допустить предпринимателя в подвальное помещение магазина для подключения торгового павильона к сети водоснабжения нарушает права истца, поскольку препятствует ему своей волей и в своем интересе распоряжаться принадлежащим истцу имуществом, получать доход от эксплуатации торгового павильона.

Предоставленная статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам возможность распоряжаться своими правами по собственному усмотрению имеет установленные законодателем ограничения, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Гражданский кодекс Российской Федерации указывает в качестве критериев оценки поведения лица, наделенного соответствующим правом, добросовестность и разумность.

С учетом того, что подключение водоснабжения и канализации к торговому павильону необходимо для дальнейшего его использования истцом в предпринимательской деятельности, а действия ответчика препятствуют использованию принадлежащего истцу павильона, что противоречит статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Изложенные в жалобе доводы не обоснованы и не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2009 по делу N А42-8142/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова