Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 13АП-6445/2009

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 г.

Дело N А56-4219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6445/2009) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-4219/2009 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Ленпромтранспроект"

к Администрация местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия

о взыскании 23 600 рублей

при участии:

от истца: представителя Урба С.О. (доверенность N 17 от 20.01.2009)

от ответчика: представителя Рыбаковой Е.В. (доверенность от 03.07.2009)

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленпромтранспроект" (далее - ЗАО "Ленпромтранспроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 23 600 рублей задолженности, образовавшейся в рамках исполнения договора подряда от 12.09.2005 N 5524.

Решением суда от 31.03.2009 исковые требования ЗАО "Ленпромтранспроект" удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами судебного акта, Администрация Прионежского муниципального района обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 31.03.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Из доводов подателя жалобы следует, что на дату вынесения судебного акта Администрация местного самоуправления Прионежского района была ликвидирована. Её правопреемником с 01.01.2006 является Администрация Прионежского муниципального района.

Поскольку Администрация заключала договор N 5524 от 12.09.2005 в интересах поселка Ладва Прионежского района, податель жалобы полагает необходимым наличие в оспариваемом решении указания на источник финансирования, за счет которого оно будет исполняться.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 218-ФЗ).

В судебном заседании в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в отношении ответчика проведено процессуальное правопреемство. Последний заменен на Муниципальное образование "Прионежский муниципальный район". Администрация Прионежского муниципального района допущена к участию в деле в качестве органа местного самоуправления муниципального образования.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которых представитель истца не возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.09.2005 между сторонами заключен договор подряда N 5524, по условиям которого истец (подрядчик) обязался разработать и сдать в обусловленный срок заказчику проект пешеходного моста через реку Ивенка в поселке Ладва Прионежского района Республики Карелия, а ответчик принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 378 957 рублей подтверждается актами сдачи-приемки работ (л.д. 22-28), подписанными ответчиком без замечаний.

Претензий по качеству выполненных работ в установленном законом порядке ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 15 дней со дня оформления акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

В нарушение условий договора ответчик не полностью оплатил выполненные и принятые работы. Его задолженность по оплате 4 этапа работ составила 23 600 рублей.

В связи с отсутствием оплаты Администрацией выполненных работ по договору подряда истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполнение работ истцом и принятие их ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 702 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика (заказчика по договору) обязательства по оплате выполненных работ.

Материалами дела подтверждается задолженность Муниципального образования "Прионежский муниципальный район" перед истцом в размере 23 600 рублей (акт N 52 от 09.08.2006 - л.д. 28).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым на основании статей 125, 126 ГК РФ взыскать задолженность за оказанные истцом услуги с Муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в лице Администрации Прионежского муниципального района за счет казны муниципального образования. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 218-ФЗ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Как следствие, оспариваемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-4219/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района за счет казны Муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в пользу закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" 23 600 рублей долга.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Ленпромтранспроект" 944 рубля государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова