Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 13АП-4310/2009

г. Санкт-Петербург

03 августа 2009 г.

Дело N А56-55873/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-55873/2008

по иску (заявлению) Комитета по управления городским имуществом Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Нине Алексеевне

о взыскании 499 429 руб. 04 коп. задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): Калинина Н.А., доверенность от 26.12.09 N 33882-42

от ответчика (должника): Курбатов Д.В., доверенность от 20.05.09

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ковалевой Нине Алексеевне о взыскании 499 429,04 руб., в том числе: 319 967 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.04 по 31.12.08 и 179 462,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 04-ЗД00435 от 24.06.96 на аренду земельного участка по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д.41, лит. А.

Решением суда от 24.02.09 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.09 указанное решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 289 614, 63 руб., из них: задолженность по арендной плате - 218 812,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 70 802, 28 руб., исчисленные за период с 01.01.06 по 24.10.08.

В порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.96 между истцом и АОЗТ "Бук" заключен договор N 04/зд-00435 аренды земельного участка общей площадью 86 кв.м. по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д.41, лит А.

По договору купли-продажи 10.02.04 ответчик приобрел право собственности на нежилое помещение по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д.41, пом. 2Н лит А., находящееся на данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. По правилам пункта 1 статьи 553 ГК РФ переход права собственности зарегистрирован 18.02.04.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Предприниматель, став собственником части здания, расположенного на земельном участке, не принадлежащем продавцу недвижимости на праве собственности, приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания. На обращение предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка от 05.05.05 истец письмом N 1636 от 29.06.05 сообщил о необходимости представить нотариально заверенный договор купли-продажи объекта и ведомость по функциональному использованию объекта, выполненную ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Согласно положениям статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено платное пользование землей в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. По правилам пункта 4 статьи 22 ЗК РФ и статьи 21 Закона РФ "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, предусмотренных разделом 3 договора, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 218 812,35 руб. за период с 01.12.05 по 31.12.08, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.06 по 24.10.08 в сумме 70 802,28 руб.

Доказательства оплаты вышеназванной задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 406 ГК РФ об отсутствии у него обязанности по оплате процентов за время просрочки кредитора проверены и отклонены как несостоятельные.

Обязанность вносить арендную плату установлена пунктом 2 статьи 223, статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 552, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ. Уклоняясь от исполнения указанной обязанности, ответчик неосновательно сберег денежные средства, на которые в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат начисления проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с предпринимателя Ковалевой Нины Алексеевны в пользу Комитета по управлению городском имуществом Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в сумме 218 812, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 802,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 876, 25 руб. а всего 294 490, 88 руб.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга излишне уплаченную по платежном поручению N 1210795 от 11.09.07 государственную пошлину в размере 9 260,24 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская