Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 13АП-8580/2009

г. Санкт-Петербург

17 августа 2009 г.

Дело N А56-17330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8580/2009) (заявление) ООО "Фаэтон-Аэро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу N А56-17330/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Октан"

к ООО "Фаэтон-Аэро"

о взыскании 1 014 349 541 руб. 82 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Соколова Г.А., решение от 04.06.2009 N 2

от ответчика (должника): Назаровой В.В., доверенность от 10.06.2009

установил:

Закрытое акционерное общество "Октан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" 964 210 448 руб. 50 коп. в порядке возмещения расходов на возведение самовольных построек в соответствии с условиями соглашения от 19.01.2009, 50 138 943 руб. 32 коп. штрафной неустойки.

Решением от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке решение в части взыскания с него в пользу истца 50 138 943 руб. 32 коп. штрафной неустойки, указав, что неустойка в таком размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств: просрочке оплаты по соглашению сторон от 19.01.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. Поскольку от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части и соблюдение норм процессуального права судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.01.2009 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о размере компенсации за самовольные постройки, возведенные истцом на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности, пунктом 2 которого стороны согласовали стоимость самовольных построек: 964 210 448, 5 руб. Пунктом 3 соглашения ответчик обязался выплатить истцу в качестве компенсации расходов на возведение самовольных построек денежные средства в указанной сумме не позднее 10 календарных дней с момента подписания соглашения. В установленный соглашением срок (не позднее 30.01.2009), ответчик не перечислил данные денежные средства на расчетный счет истца и не выполнил условия соглашения об оплате до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, в случае просрочки оплаты ответчиком денежных средств, истец имеет право потребовать выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что сумма штрафной неустойки, рассчитанная за период с 31 января по 23 марта 2009 года (52 дня) составляет 50 138 943.32 руб.: 964 210 448,5* (52*0,1%)=50 138 943, 32 руб.

Из решения следует, что ответчик в судебном заседании 22.06.2009 признал исковые требования в полном объеме, возражений относительно величины договорной неустойки не заявлял.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, при признании ответчиком исковых требований в суде первой инстанции в полном объеме ( в том числе - размера подлежащей взысканию неустойки), его требование об уменьшении размера неустойки в порядке апелляционного производства является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения не допущено, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу N А56-17330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова