Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 13АП-7792/2009

г. Санкт-Петербург

11 августа 2009 г.

Дело N А56-52017/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7792/2009) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-52017/2008 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по заявлению ООО "Школа имени Виктора Ильича Алексеева"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, проведении звачета

при участии:

от заявителя: Рыбчак Е. П. (доверенность от 27.11.2008 б/н)

Солодовникова Е. В. (доверенность от 27.11.2008 б/н)

от ответчика: Декрач Е. А. (доверенность от 19.08.2008 N 17/29062)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Школа имени Виктора Ильича Алексеева" (далее - Общество, заявитель), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.10.2008 N 14533 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество в счет уплаты земельного налога.

Решением от 30.04.2009 суд признал недействительным решение Инспекции от 30.10.2008 N 14533 в части взыскания пени в размере 198 923 руб. 69 коп. за счет денежных средств налогоплательщика в банках. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 30.04.2009 о признании недействительным решения налогового органа от 30.10.2008 N 14533 в части взыскания пени в размере 198 923 руб. 69 коп. за счет денежных средств налогоплательщика в банках, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в связи с допущенной налогоплательщиком ошибкой в указании кода бюджетной классификации (КБК) в платежных поручениях произошла задержка перечисления в федеральный бюджет списанной с расчетного счета предприятия суммы налога. Данное нарушение расценивается налоговым органом как неуплата налога в установленный срок, в результате чего начисление пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является правомерным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежными поручениями от 02.05.2006 N 124 на сумму 400 213 руб., от 31.07.2006 N 218 на сумму 272 846 руб., от 03.11.2006 N 299 на сумму 26 616 руб. (том 1, л.д.32-34) Обществом произведена уплата земельного налога, однако, при заполнении вышеуказанных платежных поручений, налогоплательщиком были допущены ошибки, а именно: заявитель указал код бюджетной классификации (далее КБК) 18210602010021000110, относящийся к налогу на имущество, а не к земельному налогу с КБК 18210606021030000110, вследствие чего указанные суммы были направлены на счет Федерального казначейства Российской Федерации как налог на имущество организаций.

Неправильное указание в платежном поручении КБК явилось основанием для вывода Инспекции о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате земельного налога.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование N 192891 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2008 об уплате в срок до 23.10.2008 недоимки по земельному налогу в сумме 672 357 руб. и пени в сумме 198 923 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования от 07.10.2008 N 192891, Инспекцией вынесено решение от 30.10.2008 N 14533 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, признавая недействительным решения налогового органа от 30.10.2008 N 14533 в части взыскания пени в размере 198 923 руб. 69 коп. за счет денежных средств налогоплательщика в банках, исходил из того, что неправильное указание кода бюджетной классификации при перечислении налога не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога, а следовательно, начисления пеней.

Апелляционная инстанция считает, что суд, вынося решение в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Таким образом, уплатой налога признается его уплата в соответствующий бюджет с соблюдением требований, установленных статьей 45 НК РФ. При этом неправильное указание КБК при перечислении налога не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом выполнены все условия, при соблюдении которых налог считается уплаченным: уплата налога произведена платежными поручениями с его расчетного счета через обслуживающий плательщика банк; все данные в платежных поручениях, за исключением КБК, указаны правильно, в том числе и назначение платежа - авансовый платеж по налогу на землю за 1, 2, 3 кварталы 2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неверное указание в платежном поручении КБК в данном случае не привело к образованию задолженности налогоплательщика перед соответствующим бюджетом.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2005 N 03-02-07/1-54 "О неверном указании кода бюджетной классификации в расчетном документе" в случае, если налогоплательщик ошибся, указав в платежных документах неправильный код классификации доходов бюджета, он может заявить об этой ошибке в налоговый орган, при устранении указанной ошибки и уплате налога в полном объеме и установленный законом срок в соответствующий бюджет оснований для начисления пени (дополнительного платежа, применяемого для компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок) не возникает.

После выявления ошибки в заполнении платежных поручений Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 18.06.2008 N 19 с просьбой отнести перечисленные платежные поручения на правильный КБК.

Следовательно, у Инспекции не имелось правовых оснований для доначисления Обществу пеней при неверном указании КБК в платежных поручениях, притом, что фактически сумма налога была списана с расчетного счета налогоплательщика. Положениями статьи 75 НК РФ не предусмотрено начисление налогоплательщику пеней за период, исчисляемый со дня уплаты налога до дня его зачисления на соответствующий код бюджетной классификации.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-52017/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова