Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 13АП-7613/2009

г. Санкт-Петербург

13 августа 2009 г.

Дело N А56-55954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7613/2009) (заявление) Управления внутренних дел Центрального административного района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.09 по делу N А56-55954/2008 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Управлению внутренних дел Центрального административного района Санкт-Петербурга

о взыскании 77 473 руб. 37 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Евдокимов А.В., доверенность от 09.06.09 N 184;

от ответчика (должника): Вилкова Н.Э., доверенность от 22.01.09 N 3;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению внутренних дел Центрального административного района Санкт-Петербург о взыскании задолженности по договору о снабжении теплой энергией в горячей воде от 01.08.96 N 68 в размере 72 791 руб. 71 коп. и 4 681 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял заявленный истцом отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 72 791 руб. 71 коп. и увеличение размера процентов до 5050 руб. 17 коп.

Решением суда от 21.05.09 с ответчика взысканы проценты в размере 5050,17 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправомерным взысканием с него процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что является бюджетной организацией, непосредственно не владеет выделяемыми ему денежными средствами, не может пользоваться чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания; в связи со сменой счетов финансирование стало возможным только после 20.11.08.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнил ее просительную часть - просит отменить решение суда первой инстанции только в части взыскания с ответчика процентов, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции, и заявил ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе вследствие их непредставления в суд первой инстанции.

Представитель ответчика пояснил, что уважительных причин для не представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции он привести не может.

В силу положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку в рассматриваемом случае предусмотренные указанной нормой условия принятия дополнительных доказательств отсутствуют, приложенные к апелляционной жалобе доказательства не подлежат принятию апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 68 теплоснабжения в горячей воде от 01.08.96, в соответствии с условиями которого Истец (далее - Энергоснабжающая организация) обязался отпускать Ответчику (далее - Абоненту) в отопительный период с 01.08.96 по 01.08.97 тепловую энергию в воде.

По смыслу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным согласно действующего законодательства и осуществляются в безакцептном порядке на основании платежных документов выписываемых Энергоснабжающей организацией в 3-х дневный срок.

Энергоснабжающая организация (п. 3.3) выставляет 2 раза безакцептно платежные требования за потребленную тепловую энергию: в период с 1-15 число, предъявляется платеж с 17-20 число, ежемесячно и в период с 16-37 число, а также за подключенную нагрузку, платеж предъявляется с 4-7 число месяца, следующего за расчетным..

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, с соблюдением всех технологических параметров теплоносителя, выставляя ответчику согласно п 3.3 договора платежные требования.

Поскольку ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2008 года включительно не произвел, задолженность составила 72 791 руб. 71 коп.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность абонента (ответчика) за просрочку оплаты в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты в сумме 5050 руб. 17 коп..

Доводы подателя жалобы о том, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом необоснованно, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, не принимается апелляционным судом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, лицо, несвоевременно уплатившее денежные средства по договору, обязано уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на просроченную сумму.

При этом, в силу равенства участников гражданского оборота, отсутствие у должника денежных средств, в том числе, и в связи с их не поступлением из бюджета, само по себе не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.09 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.09 по делу N А56-55954/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская