Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 13АП-10320/2009

г. Санкт-Петербург

28 августа 2009 г.

Дело N А56-5995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10320/2009) ЗАО "Символ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г. по делу N А56-5995/2009 (судья Жбанов В.Б.) об обеспечении иска, принятое

по иску Cannon Investments Limited

к ЗАО "Символ"

о взыскании 662 129, 59 долларов США по договору займа

при участии:

от истца: представитель Маркова Л.З. по доверенности от 28.01.2008г., представитель Гаврилова Е.И. по доверенности от 20.02.2009г.;

от ответчика: представитель Григорьева Е.Р. по доверенности от 06.11.2008г.,

установил:

Компания Cannon Investments Limited обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Символ" о взыскании 662 129,59 долларов США, в том числе 1 679,58 долларов США процентов за пользование займом, за период с 01.11.2008г. по 01.02.2009г. и в размере 18,06 долларов США за каждый последующий день пользования займом, вплоть до дня возврата займа, а также проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в сумме 10 450,01 долларов США за период с 11.12.2008г. по 01.02.2009г. и в размере 197,17 долларов США за каждый последующий день просрочки вплоть до дня возврата займа - по договору займа N 1/2 от 03.02.2003г., заключенного ответчиком с компанией RTC FINANCE LTD, на правах правопреемника по требованию.

В судебном заседании 09.07.2009г. от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета наложения ареста на денежные средства ответчика ЗАО "Символ" и иное имущество ответчика на сумму 684 006, 34 долларов США, которое определением от 10.07.2009г. было оставлено судом без движения, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие уплату заявителем госпошлины за рассмотрение заявления. 14.07.2009г. в суд поступили необходимые документы.

Определением от 16.07.2009г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление истца Cannon Investments Limited о принятии мер по обеспечению иска, наложил арест на денежные средства ЗАО "Символ", находящиеся в Северо-Западном банке Сбербанка Российской Федерации, Петроградское ОСБ N 1879 р/сч 40702810355200182682, кор/счет 30101810500000000653, БИК 044030653 и на иное имущество ЗАО "Символ" на общую сумму 684 006,34 долларов США.

ЗАО "Символ" не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о платежеспособности ответчика, наличии или отсутствии имущества; истцом не представлены доказательства возможности нанесения значительного ущерба; ответчику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество; обеспечительные меры связанные с наложением ареста на банковский счет при длительном применении парализуют хозяйственную деятельность; по состоянию на 20.07.2009г. ответчик не имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней; копия определения о принятии обеспечительных мер не поступала в адрес ответчика; определение содержит технические ошибки; ответчик намерен оспаривать решение суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 18.08.2009г. на 15 час. 40 мин.

В судебном заседании 18.08.2009г. истец заявил о том, что апелляционную жалобу не получал и не может выразить своей позиции по апелляционной жалобе ответчика.

Апелляционным судом для ознакомления истца с апелляционной жалобой и подготовкой отзыва на апелляционную жалобу объявлен перерыв до 25.08.2009г. до 13 час. 50 мин.

24.08.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в ином составе суда.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ЗАО "Символ", на председательствующий - Попова Н.М., судьи: Кашина Т.А., Шестакова М.А. о чем в деле имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато с начала.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, отказать истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, пояснил, что ответчик является платежеспособным, в его собственности находиться недвижимое имущество, но по неизвестной истцу причине оказывается погашать задолженность.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец ссылается на сложившуюся ситуацию в сфере экономических отношений в России, опасения злоупотреблений со стороны ответчика, в том числе уменьшения или вывода активом, значительность для истца суммы задолженности, а также в случае не принятия обеспечительных мер нанесения значительного ущерба истцу.

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Однако истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Ответчик, возражая на доводы истца, представил в суд доказательства, подтверждающие способность Общества исполнять денежные обязательства; представлены также свидетельства о регистрации права на объекты недвижимости.

Истец в судебном заседании подтвердил платежеспособность ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г. по делу N А56-5995/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства Cannon Investments Limited о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова