Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 13АП-1356/2008

г. Санкт-Петербург

20 августа 2009 г.

Дело N А21-2831/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8543/2009) ООО "Тута вест"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2009 г. по делу N А21-2831/2007 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2007 г. по делу N А21-2831/2007

по заявлению ООО "Тута вест"

к 1 - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области,

2 - СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Калининградской области,

3 - Российский государственный университет имени И.Канта

о признании незаконным бездействия ТУ ФАУФИ по Калининградской области

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомление N 31992,

от ответчиков: 1- представитель не явился, уведомление N 31993,

2- представитель не явился, уведомление N 31994,

3- представитель не явился, уведомление N 31995,

установил:

ООО "Тута вест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление) и обязании Управления принять решение о формировании земельного участка, площадью 19 126,8 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Еловая Аллея, д. N 1, и продаже сформированного участка Обществу, а также о прекращении права постоянного пользования Российского государственного университета имени И.Канта (далее - Университет) земельным участком с кадастровым номером 39:15:13-25-01:0139, площадью 291 379 кв.м., расположенным по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. А. Невского.

Заинтересованными лицами к рассмотрению спора привлечены Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Калининградской области (далее - Фонд) и Университет.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, дополнительно заявив о прекращении права постоянного бессрочного пользования Университета земельным участком площадью 19 126,8 кв.м, расположенным по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. А. Невского.

Заявленные уточнения приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.07г. заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Управления по непринятию решения о формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Еловая Аллея, дом N 1 и находящегося под объектом недвижимости, принадлежащим Обществу на праве собственности, и необходимого для его использования. Кроме того, Управление обязано принять решение о формировании названного земельного участка с учетом требований земельного и градостроительного законодательства РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.08г. решение от 05.12.07г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.08г. решение от 05.12.07г., постановление от 21.03.08г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 05.12.07г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления в арбитражном суде первой инстанции Управление также заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 11.09.08г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.09г. заявление Управления удовлетворено, решение суда от 05.12.07г. отменено, ходатайство Управления о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 18.05.09г. отменить, в удовлетворении заявления Управления отказать, ссылаясь на то, что решением от 05.12.07г., о пересмотре которого ходатайствует Управление, суд обязал последнее только сформировать спорный земельный участок. Таким образом, по мнению Общества, в отсутствие положительного решения суда об обязании Управления предоставить земельный участок в собственность Общества не имеет правового значения в рамках настоящего дела позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу наличия у Общества прав в отношении земельного участка. Исходя из изложенного, Общество полагает, что основания для пересмотра решения от 05.12.07г. по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В судебное заседание апелляционного суда представители Общества, Управления, Фонда и Университета не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления Управления.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ, к числу таких оснований относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, как следует из п. 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.07г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Исходя из того, что определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.09г. N 10954/08, копия которого получена Управлением 02.03.09г., последнему отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.12.07г., постановления апелляционного суда от 21.03.08г., а также постановления кассационного суда от 23.06.08г., Управление, по мнению апелляционного суда, правомерно и в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда от 05.12.07г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обосновывая наличие вновь открывшихся обстоятельств, Управление ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.08г. по делу N 8985/08 (далее - Постановление Президиума), которым определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении возможности выкупа земельного участка под объектом незавершенного строительства в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно изложенной в Постановлении Президиума правовой позиции предоставление земельных участков под объектами незавершенного строительства в собственность возможно только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Применение положений ст. 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что последние в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Учитывая то, что суды при первом рассмотрении настоящего дела, определяя принадлежащие Обществу как собственнику объекта, незавершённого строительством, правомочия в отношении расположенного под ним земельного участка, исходили из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем сделали вывод о наличии у Общества исключительного права на приватизацию земельного участка, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в Постановлении Президиума, влияет на оценку правоотношений сторон в рамках настоящего спора, а также на результат его рассмотрения.

При этом апелляционный суд, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, исходит из того, что вне зависимости от отказа суда в обязании Управления продать Обществу земельный участок, удовлетворение требований в части формирования земельного участка под объектом, незавершённым строительством, также было обусловлено применением судом при рассмотрении спора ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд вопреки доводам Общества считает, что Постановление Президиума содержит сведения, способные повлиять на результат рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Тута Вест" из бюджета РФ 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина