Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 13АП-8309/2009

г. Санкт-Петербург

24 августа 2009 г.

Дело N А56-13220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8309/2009) ООО "ДИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-13220/2009 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по заявлению ООО "ДИКОМ"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

об обязании начислить и выплатить проценты

при участии:

от заявителя: Тихонов М. С. (доверенность от 26.03.2009 б/н)

от ответчика: Иванова С. А. (доверенность от 22.07.2009 N 20-05/31377)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИКОМ" (далее - Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) начислить и выплатить Обществу 402 707 руб. 18 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 168 575 100 руб. за апрель - июнь 2007 года путем перечисления на расчетный счет ООО "Диком".

Решением суда от 03.06.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статьи 78 НК РФ. По мнению подателя жалобы, учитывая, что с заявлением о возврате налога Общество обратилось 06.08.2008, то есть после истечения установленных налоговым законодательством сроков для проведения камеральной проверки и принятия налоговым органом решения о возмещении (возврате) налога, в силу пункта 8 статьи 176 НК РФ Инспекция должна была на следующий день после получения заявления о возврате НДС направить соответствующее поручение в орган федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения должен был осуществить возврат НДС заявителю. Таким образом, период просрочки должен определяться с 18.06.2008 по 10.11.2008, сумма процентов составляет 7 489 885 руб. 34 коп. С учетом того, что налоговым органом Обществу были перечислены проценты в сумме 7 087 178 руб. 16 коп., сумма процентов, подлежащая возврату, составляет 402 707 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2007 года.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2007 года Инспекцией вынесено решение от 14.05.2008 N 3594/05-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 557 350,2 руб. Обществу предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 2 786 751 руб. (апрель 200 года - 499 268 руб., май 2007 года - 1 235 904 руб., июнь 2007 года - 1 051 579 руб.), пени в сумме 302 669,1 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 168 575 100 руб. (за апрель 2007 года - 47 862 166 руб., за май 2007 года - 85 277 261 руб., за июнь 2007 года - 35 435 673 руб.).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 по делу N А56-17874/2008, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 14.05.2008 N 3594/05-06 признано недействительным.

В заявлении, представленном в Инспекцию 06.06.2008, Общество просило налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС за апрель, май, июнь 2007 года в сумме 168 575 100 руб. путем возврата на расчетный счет.

Налог в сумме 168 575 100 руб. возвращен заявителю 11.11.2008 (за апрель 2007 года по платежному поручению от 07.11.2008 N 865 в размере 47 862 166 руб., за май 2007 года по платежному поручению от 07.11.2008 N 866 в размере 85 277 261 руб., за июнь 2007 года по платежному поручению от 07.11.2008 N 867 в размере 35 435 673 руб.)

Поскольку сумма налога возвращена заявителю по истечении срока, установленного статьей 176 НК РФ, и без начисления процентов за несвоевременный возврат НДС, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 11 685 532 руб. 29 коп.

Решением от 09.04.2009 N 13921 Инспекция возвратила заявителю сумму процентов в размере 7 087 178 руб.16 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ Общество уменьшило размер требований и, с учетом выплаты ему 7 087 178 руб.16 коп., просило обязать Инспекцию начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за апрель, май, июнь 2007 года в сумме 402 707 руб. 18 коп.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что у Инспекции не имеется оснований для начисления и выплаты Обществу процентов за несвоевременный возврат НДС за апрель, май, июнь 2007 года в сумме 402 707 руб. 18 коп. При этом суд исходил из того, что с учетом положений статьи 78 НК РФ начало периода просрочки возврата налога должно определяться с 02.07.2008, а окончание - 10.11.2008.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17874/2008 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как указано в пункте 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 6, 7, 8 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В пункте 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Нарушение Инспекцией срока возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость является основанием для начисления и уплаты Обществу процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ. Признание недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, указанного в налоговой декларации, и возложение на налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата соответствующей суммы из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговым органом незаконного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога. Следствием таких действий (бездействия) налогового органа является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 разъяснил, что проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Следовательно, до получения этого заявления у налогового органа отсутствует обязанность возвращать налогоплательщику из бюджета на его расчетный счет сумму налога, подлежащую возмещению.

Из положений пунктов 6 и 7 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) следует, что заявление налогоплательщика о возврате налога на добавленную стоимость должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации.

В то же время статья 176 НК РФ не содержит запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога за пределами этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление и в случае, когда к моменту его подачи налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате 168 575 100 руб. налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за апрель, май, июнь 2007 года подано Обществом в Инспекция 06.06.2008, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ, и после вынесения Инспекцией решений по результатам камеральных налоговых проверок.

Принимая во внимание, что в статье 176 НК РФ не установлен дополнительный срок для вынесения налоговым органом решения о возврате налогоплательщику из бюджета на его расчетный счет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, поскольку указано, что решение о возврате налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае после получения заявления налогоплательщика, но не позднее следующего дня (07.06.2008), Инспекция должна направить поручение на возврат Обществу суммы налога, подлежащей возмещению, в орган федерального казначейства.

Соответственно решение о возврате налога должно быть принято налоговым органом в день получения заявления (06.06.2008), поскольку иное не предусмотрено статьей 176 НК РФ.

Период просрочки возврата налога начинает течь по окончании пятидневного срока, установленного пунктом 8 статьи 176 НК РФ для возврата органом федерального казначейства налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, налог на добавленную стоимость по заявлению Общества от 06.06.2008 должен быть возвращен не позднее 18.06.2008.

Таким образом, вывод суда о том, что проценты следует начислять с 02.07.2008, противоречит номам статьи 176 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проценты за несвоевременный возврат НДС рассчитаны Обществом начиная с 18.06.2008, то есть в соответствии с требованиями статьи 176 и статьи 6.1 НК РФ (л.д.107).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а заявление Общества - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п. 4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-13220/2009 отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу начислить и выплатить 402 707 руб. 18 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 168 575 100 руб. за апрель - июнь 2007 года путем перечисления на расчетный счет ООО "Диком".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Диком" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова