Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 13АП-9226/2009

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2009 г.

Дело N А56-59205/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Марченко Л.Н., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9226/2009) ООО "СоюзСтройПроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-59205/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ООО "Альянс-Электро СП"

к ООО "СоюзСтройПроект"

о взыскании 3.106.138 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: Савицкая А.Е. и Чистякова Ж.В. по доверенности от 23.12.2008.

от ответчика: Морохин Е.С. по доверенности от 10.08.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Электро СП" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройПроект" (далее по тексту ответчик) о взыскании 3 106 138 руб. 63 коп., составляющих 2.930.582 руб. 14 коп. задолженности по договору от 05.02.2007 N ССМ/01-2007 на выполнение работ по проектированию и строительству объектов, 175.556 руб. 49 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на неполучение копии искового заявления и необходимость ознакомления с материалами дела, также, по мнению ответчика, суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с болезнью единственного представителя ответчика, а также в нарушение норм процессуального права, в отсутствие ответчика завершив предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание, в котором вынес решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2007 между ООО "СоюзСтройПроект" (заказчик) и ООО "Альянс-Электро СП" (подрядчик) заключен договор N ССМ/01-2007 на выполнение работ по проектированию и строительству объектов, в соответствии с которым истец обязался выполнить определенные виды работ, в соответствии с Техническим Заданием, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали конкретные виды работ, определили стоимость работ (п. 4.1 и Калькуляции затрат) в соответствии с условиями пунктов 3.4., 3.6 дополнительных соглашений окончанием работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку ответчиком принятые обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, которые подтверждаются материалами дела, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Применительно к договору подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации относят обязанность оплаты им выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта выполнения предусмотренных договором и дополнительными соглашениями работ представил справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2, которые ответчиком подписаны без каких-либо замечаний.

Более того, в соответствии с представленными в материалы дела актами от 13.11.2008, подписанными истцом и ОАО "МТС" (Генеральный заказчик) проектная, исполнительная и рабочая документация представлена в полном объеме. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ по дополнительным соглашениям.

Требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены в соответствии с пунктом 8.7. договора N ССМ/01-2007 от 05.02.2007.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не состоятельны, поскольку исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не нарушил право ответчика на представление доказательств по делу, а также при надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства и заявлять ходатайства, а также воспользоваться иными принадлежащими ему процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-59205/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.Н. Марченко И.Г. Медведева