Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 13АП-12825/2008

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2009 г.

Дело N А56-7912/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4022/2009, 13АП-5193/2009) (заявление) ЗАО "А.Б.Р. Проект", Зюзина В.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009 по делу N А56-7912/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "А.Б.Р.Проект"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны РФ"

3-е лицо Зюзин Владимир Геннадьевич, ГУ "Приозерская КЭЧ района КЭУ ЛенВО", Специализированное ГУ "Российский фонд федерального имущества"

о признании торгов (аукциона) недействительными

при участии:

от истца (заявителя): Карповой О.А., доверенность от 15.05.2009 N 15/05-09, Бойцова М.А., доверенность от 25.08.2009

от ответчиков: 1. Фрадкина Д.Б., доверенность от 02.07.2009 N 13 2. не яв., извещен 3. Власова И.В., доверенность от 16.07.2009

от 3-х лиц: 1. Ишутиной Н.Ф., доверенность от 20.11.2008 2. Костомахиной Ю.А., доверенность от 22.07.2009 3. не яв.. извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "А.Б.Р. Проект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов - открытого аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого имущества - 39 объектов недвижимости военного городка Ромашки-1, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, поселок Понтонное, проведенного 27.02.08 филиалом Российского фонда федерального имущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Зюзин В.Г., ГУ "Приозерская КЭЧ района КЭУ ЛенВО", СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

Решением от 11.03.2009 исковые требования удовлетворены, торги по продаже 39 объектов недвижимости признаны недействительными.

Решение обжаловано в апелляционном порядке третьим лицом - Зюзиным В.Г., который в жалобе ссылается на незаконность решения, указав, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Зюзин В.Г. просит отменить решение от 11.03.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, а также отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда первой инстанции от 28.03.08.

Истец также обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при вынесении решения. Таким нарушением истец считает принятие решения об обязанностях собственника спорных объектов недвижимости без привлечения собственника к участию в деле, что в силу п.4 ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Истец считает, что отклонение судом первой инстанции его ходатайства о привлечении в качестве соответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны РФ", СГУ при правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" было отклонено судом необоснованно, поскольку стороной правоотношений является Российская Федерация (собственник продаваемого имущества), от имени которой в правоотношениях выступают уполномоченные органы государственной власти.

Отклоняя ходатайство, суд указал, что полномочия продавца федерального имущества перешли к ФАУГИ. Истец считает этот вывод ошибочным, указав, что на момент заявления им ходатайства и вынесения решения функции по распоряжению федеральным имуществом Вооруженных сил РФ были переданы от ФАУГИ Министерству обороны РФ в соответствии с Указом Президента РФ N 1624 от 17.11.08, постановлениями Правительства РФ N 1053 от 29.12.08, N 1054 от 29.12.08. Истец считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства о привлечении других ответчиков повлек вынесение решения в отношении ненадлежащего ответчика.

Истец просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве других ответчиков Министерство обороны РФ, ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны РФ", СГУ при Правительстве РФ "РФФИ".

Поскольку материалами дела подтверждается, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях собственника имущества (Российской Федерации) без привлечения собственника имущества к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве других ответчиков по ходатайству истца привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны РФ".

Представителем Зюзина В.Г. заявлены ходатайства о привлечении Зюзина В.Г. к участию в деле в качестве другого ответчика и о прекращении производства по делу.

До начала рассмотрения дела по правилам первой инстанции истец поддержал исковые требования и основания иска.

В качестве ответчиков указал Федеральное государственное учреждение "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГУП "ЦУМР и ВЭС Минобороны России"), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество), Министерство обороны Российской Федерации. При этом указал, что по заявленному требованию надлежащим ответчиком является ФГУП "ЦУМР и ВЭС Минобороны России". Отказа от иска к кому-либо из ответчиков не заявлено.

ФГУП "ЦУМР и ВЭС Минобороны России" в своих письменных объяснениях N 31/2155 от 26.08.09. указало, что не является правопреемником Росимущества по обязательствам, возникшим у последнего при исполнении им передаваемой функции, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

По мнению указанного лица, надлежащим ответчиком по данному делу в рамках заявленных требований является ФАУГИ как правопреемник РФФИ, в связи с чем в удовлетворении иска, заявленного к ФГУП "ЦУМР и ВЭС Минобороны России" следует отказать.

Росимущество полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному спору и подлежит замене на Министерство обороны РФ в соответствии с Указом Президента РФ N 1624 от 17.11.08, постановлением Правительства РФ N1053 от 29.12.2008, N1054 от 29.12.2008 " О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"; просит в удовлетворении иска к Росимуществу отказать.

Третьим лицом Зюзиным В.Г. заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве другого ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ и пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении Зюзина В.Г, к участию в деле в качестве другого ответчика в связи со следующим.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право третьего лица заявлять ходатайства о привлечении к участию в деле другого ответчика. В силу статей 46, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими правами обладают только стороны по делу- истец и ответчик. Поскольку недействительность договора, заключенного по результатам торгов и применение последствий не являются предметом спора, то победитель торгов Зюзин В.Г. может участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - 39 объектов недвижимости военного городка Ромашки-1, расположенных по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, поселок Понтонное.

Победителем торгов был признан Зюзин Владимир Геннадьевич.

По результатам торгов 28.02.2008 между филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и победителем торгов Зюзиным В.Г. заключен договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе N 72-ВВИ.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением статей 447, 448 ГК РФ, Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества ", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения торгов с его победителем заключен договор купли-продажи.

Вместе с тем, настоящий иск предъявлен истцом только к правопреемнику лица, по поручению которого проводились торги.

Абзацем вторым части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле какого-либо лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле это лицо в качестве ответчика.

Апелляционная инстанция с учетом положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно определяющей правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, считает необходимым изменить процессуальный статус третьего лица и привлечь Зюзина В.Г. в качестве второго ответчика.

Оценка торгов на предмет их действительности влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях победителя торгов, а в соответствии со статьей 51 АПК РФ права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает экономические споры и разрешает иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и только в специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами случаях - с участием граждан, не имеющих такого статуса.

Победителем торгов признан Зюзин В.Г., с которым заключен договор купли-продажи имущества. Покупатель привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в то время как данных о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя не имеется.

В настоящее время отсутствует закон, который относил бы к подведомственности арбитражного суда дела по искам о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи, предъявленным к гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомственен, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению ходатайство Зюзина В.Г. об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009 по делу N А56-7912/2008 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве другого ответчика Зюзина В.Г.

Производство по делу и апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить ЗАО "А.Б.Р.Проект" из федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Зюзину В.Г. из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 28.03.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова