Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 13АП-9030/2009

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2009 г.

Дело N А56-21054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9030/2009) Жилищно-строительного кооператива N 232 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 по делу N А56-21054/2009 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по иску Жилищно-строительный кооператив N 232

к ООО "Возрождение"

о взыскании необоснованного обогащения

при участии:

от истца: Ланграфа А.А., председатель ТСЖ, выписка из решения от 30.12.2008

Журавлевой О.Ф., дов. от 01.09.2009, ордер А 696752

N 1394 от 01.09.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 232 (далее - ЖСК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" необоснованного обогащения в размере 706 481,9 руб.

Определением от 28.05.2009 суд возвратил исковое заявление ЖСК в связи с тем, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

ЖСК заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 по делу N А56-21054/2009 об оставлении иска без рассмотрения отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку им во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, ЖСК были представлены все запрашиваемые судом документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.05.2003 и приложенными к нему документами. В частности истцом были представлены: почтовая квитанция, уведомление о вручении, заверенная копия платежного поручения об уплате госпошлины и заверенная копия отказа Федеральной регистрационной службы (по 4-м помещениям) в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

В судебном заседании представители ЖСК доводы апелляционной жалобы поддержали и пояснили, что просят отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 о возвращении искового заявления, а не определение об оставлении иска без рассмотрения, как ошибочно указанно в апелляционной жалобе.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, определение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что определением от 24.04.2009 исковое заявление ЖСК оставлено без движения до 27.05.2009. Данным определением суд предложил ЖСК представить доказательства направления или вручения копии искового заявления и приложенные к нему документы иным лицам, участвующим в деле - ООО "Возрождение"; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает требования в части принадлежности ответчику помещений.

Во исполнение определения суда ЖСК 26.05.2009 представило в суд заверенную копию почтовой квитанции о направлении искового заявления ООО "Возрождение"; уведомление о вручении; заверенную копию платежного поручения об уплате государственной пошлины и копию отказа Федеральной регистрационной службы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что согласно почтовой квитанции N 07320 от 30.03.2009, представленной ЖСК копия искового заявления направлена в адрес физического лица, а платежное поручение о перечислении государственной пошлины в 2007 году без ходатайства о проведении зачета не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и определением от 28.05.2009 возвратил иск ЖСК.

Изучив материалы дела проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Невыполнение названного требования является в силу статьи 128 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

ЖСК обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поэтому государственная пошлина за рассмотрение искового заявления должна быть уплачена в Управление Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу).

Из платежного поручения от 20.11.2007 N 153 (л.д. 11) следует, что ЖСК уплатило государственную пошлину в сумме 15 960,35 руб. в УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу), т.е. с нарушением требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, ЖСК не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что копия искового заявления направлена ЖСК в адрес физического лица - Туманова, поскольку согласно копии уведомления о вручении (л.д. 14) исковое заявление было направлено ЖСК "Туманову Ю.Л. Ген. Дир. ООО "Возрождение", 192071, СПб, пр. Славы, д. 16". Однако данный вывод суда не повлиял на правильность принятого судом определения о возвращении искового заявления.

В связи с тем, что заявителем не были приняты меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный в определении суда срок (не представлен документ об уплате государственной пошлины), суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2009 года по делу N А56-21054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 232 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина