Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 13АП-7337/2008

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2009 г.

Дело N А42-5855/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8799/2009) (заявление) МО г. Полярные Зори с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2009 по делу N А42-5855/2007 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"

к Администрации муниципального образования г. Полярные Зори", Муниципальному образованию г. Полярные Зори с подведомственной территорией

3-е лицо Финансовый отдел Администрации города Полярные Зори

о взыскании 10 317 922 руб. 64 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Баданина И.Н., доверенность от 12.12.2008

от ответчика (должника): 1. не яв.. извещен 2. Ващенко С.А., доверенность от 01.04.2009

от 3-го лица: не яв.. извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования г. Полярные Зори в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 10 317 922 руб. 64 коп., возникшей по обязательствам муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Полярные Зори , признанного решением Арбитражного суда Мурманской области банкротом, в связи с завершением о отношении должника конкурсного производства и недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2009 решение от 30.05.2008 и постановление апелляции от 30.09.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в нем привлечено муниципальное образование г. Полярные Зори с подведомственной территорией в качестве другого ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый отдел администрации г. Полярные Зори.

Решением от 05.06.2009 с МО г. Полярные Зори с подведомственной территорией за счет казны МО г. Полярные Зори с подведомственной территорией в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности взыскано 10 255 047 руб. 40 коп.; в иске к администрации МО г. Полярные Зори отказано.

Ответчик -2 обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права судом первой инстанции. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. Ответчик -1 и третье лицо. извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. Из представленных ими письменных отзывов на жалобу следует, что они поддерживают позицию подателя жалобы, считая решение незаконным и необоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства, влекущие отмену решения.

Муниципальное многоотраслевое предприятие ЖКХ г. Полярные Зори (ММП ЖКХ) было зарегистрировано постановлением главы администрации г. Полярные Зори от 30.12.92 N 433 и учреждено администрацией г. Полярные Зори и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори. Согласно его уставу, ММП ЖКХ создано для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, бытовых услуг, содержания дорог местного значения, содержания мест захоронения, сбора и утилизации бытового мусора, извлечения прибыли. Помимо основных видов деятельности предприятие было вправе осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.

В 2000 г. между ММП ЖКХ и ОАО "КГМК" сложились правоотношения по поставке нефтепродуктов. Решением от 07.06.2002 по делу N А42-4588/02-21 с ММП ЖКХ г. Полярные Зори в пользу ОАО "Кольская ГМК" взыскано 10 255 047 руб. 40 коп. задолженности и 62 875 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины. Определением от 14.08.2002 по делу N А42-5573/02-7 в отношении ММП ЖКХ была введена процедура наблюдения, 14.01.2003 решением по указанному делу ММП ЖКХ было признано банкротом.

Полагая, что банкротство предприятия вызвано действиями главы МО г. Полярные Зори, издавшего постановление N 247 от 07.05.2002, согласно которому часть имущества, находившегося на балансе ММП ЖКХ была передана в хозяйственное ведение МУП "Многоотраслевое коммунальное хозяйство", созданного на основании постановления главы МО г. Полярные Зори N 206 от 19.04.2002, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал исковые требования обоснованными и взыскал с муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией за счет казны муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией в пользу ОАО "Кольская ГМК" в порядке субсидиарной ответственности 10 255 047 руб. 40 коп.

Решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием материалов дела, несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ММП ЖКХ обладало признаками банкротства, такими как неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3х месяцев с момента наступления даты их исполнения, уже по состоянию на 01.04.2002.

Анализ финансового состояния предприятия за 1999-2001г.г. показывает, что реальной возможности восстановить платежеспособность у ММП ЖКХ не было.

Из писем ФСФО от 20.11.01 исх. ЛИ-1305, от 05.03.2002 исх. Ли-1762 следует, что ММП ЖКХ уже в 2001 году имело признаки банкротства, в связи с чем находилось на контроле Региональной межведомственной балансовой комиссии.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2005 по делу N А42-1162/2005, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 установлено, что изъятие и последующая передача имущества на основании постановления главы муниципального образования г. Полярные Зори N 247 от 07.05.2002, на которое ссылается истец в обоснование своего требования, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов ММП ЖКХ и кредиторов ММП ЖКХ.

Решением по указанному делу установлено, что в связи с неэффективной работой ММП ЖКХ, ростом кредиторской задолженности предприятия, отсутствием возможности решения задач жизнеобеспечения населения муниципального образования, директор ММП ЖКХ направил собственнику данного имущества - КУМИ г. Полярные Зори служебную записку от 06.05.2002, в которой указал, что в целях рационального использования муниципальной собственности, следует осуществить организационную и структурную перестройку коммунального хозяйства г. полярные Зори, в связи с чем, часть имущества, находящегося в хозяйственном ведении ММП ЖКХ, следует передать с баланса Предприятия на баланс Комитета.

Главой муниципального образования г. Полярные Зори было издано постановление N 247 от 07.05.2002, в соответствии с которым часть имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, согласно перечня, была снята с баланса Предприятия и передана в КУМИ г. Полярные Зори. Переданное имущество было закреплено по договору хозяйственного ведения N 81 от 07.05.2002 за МУП МКХ, на балансе которого находится в настоящее время и используется в соответствии с целевым назначением для оказания жилищно-коммунальных услуг населению.

Решением по делу N А42-1162/2005 установлено также, что имущество, переданное на основании постановления N 247 от 07.05.2002 в силу пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве не может включаться в конкурсную массу, поскольку оно составляет часть имущественного комплекса, предназначенного для обслуживания жилого фонда, теплосетей и других объектов коммунальной инфраструктуры, следовательно, изъятие и последующая передача спорного имущества, ввиду отсутствия у ММП ЖКХ возможности для дальнейшего рационального его использования, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов ММП ЖКХ и кредиторов ММП ЖКХ.

В указанном решении дана оценка и заключению N ЛН-3933 от 30.12.2002 ТО ФСФО России в Мурманской области в котором был сделан вывод о том, что в данном случае передача имущества ММП ЖКХ собственнику противоречит существующим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, так как совершена на заведомо невыгодных условиях, в связи с чем ФСФО усмотрело наличие признаков преднамеренного банкротства ММП ЖКХ. Суд в решении по делу NА42-1162/2005 указал, что заключение ТО ФСФО в Мурманской области не может быть принято в обоснование незаконности оспариваемого постановления, поскольку в ходе его подготовки не рассматривался вопрос о правомерности изъятия собственником имущества у ММП ЖКХ.

Ссылаясь на пункты 2 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у ММП ЖКХ права отказаться от имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Этот вывод суда первой инстанции противоречит положениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2001 N 1198/01, в котором установлено наличие законного права унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в том числе и ввиду отсутствия у предприятия возможности для дальнейшего рационального использования имущества.

Кроме того, суд первой инстанции своим решением пересмотрел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2005 по делу N А42-1162/2005 (страница 7 решения).

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма корреспондируется с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение которого дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 22 указанного Постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При этом при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника).

Из представленных в материалах дела бухгалтерских документов, следует, что на 01.01.2001 ММП ЖКХ имело кредиторскую задолженность в сумме 335 млн. 216 тыс. руб., а на 01.01.2002 размер кредиторской задолженности составил 398 млн. 641 тыс. руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предприятие являлось убыточным, огромная сумма кредиторской задолженности образовалась до изъятия спорного имущества у ММП ЖКХ и до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о наличии оснований для взыскания с ответчика - 2 задолженности по обязательствам ММП ЖКХ в субсидиарном порядке как с лица, указания и иные действия которого привели к банкротству должника, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене, а в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2009 по делу N А42-5855/2007 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова