Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-5526/2009

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 г.

Дело N А56-52773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5526/2009) ООО "Авиаэкспресс СПб" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009г. по делу N А56-52773/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "ВИП Сервис Корпорейтед"

к ООО "Авиаэкспресс СПб"

о взыскании 260 701,18 рублей

при участии:

от заявителя: Ковалева В.В. доверенность от 07.10.2008г. N 24

от ответчика: не явились-извещены(уведомление N 91587,91542)

установил:

ООО "ВИП Сервис Корпорейтед" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Авиаэкспресс СПб" о взыскании 260 701,18 рублей, в том числе задолженность по договору от 01.06.2007г. N С-77 в сумме 204 953,76 рублей, пени в сумме 55 747,42 рублей, а также расходов на услуги представителей в размере 10 000 рублей и государственную пошлину.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать 207 188,23 рублей, в том числе основной долг в сумме 31 536,95 рублей и пени в сумме 175 651,28 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Авиаэкспресс СПб" в пользу ООО "ВИП Сервис корпорейтед" взысканы задолженность в сумме 31 536,95 рублей, пени в сумме 175 651,28 рублей, государственная пошлина в размере 5 643,76 рублей и расходы на оплату услуг представителя 8 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Авиаэкспресс СПб" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что судом не учтены платежи, перечисленные ответчиком в счет погашения долга и не применена ст.333 ГК РФ при взыскании пеней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "ВИП Сервис корпорейтед" и ООО "Авиаэкспресс СПб" был заключен договор оказания услуг N С-77 от 01.06.2007г., согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по организации работы кассы заказчика по продаже авиабилетов. По условиям договора расчеты между сторонами производятся ежедекадно.

Факт наличия задолженности подтвержден очередным актом сверки на 27.01.2009г. (л.д.43), что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно п.4.2 договора в случае задержки платежа заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Несвоевременный расчет ответчика и наличие задолженности перед истцом подтверждены актами сверок, поэтому истец правомерно начислил договорную неустойку в размере 175 651,28 рублей (л.д.45).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме исследовал и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом и несвоевременное перечисление полученных по оказанным услугам денежных средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка в размере 175 651,28 рублей начислена в соответствии с п.4.2 договора от 01.06.2007г. N С-77.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неприменении судом первой инстанции ст.333 ГК РФ при взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик на рассмотрение спора в судебные заседания не являлся, не заявлял о необходимости снижения размера неустойки. Указывая данный довод в апелляционной жалобе, он также не обосновал несоразмерность последствиям нарушения обязательств, не представил альтернативный расчет. Расчет проверен, оснований для снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом обоснованно удовлетворены требования истца по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт понесенных расходов.

Поскольку материалами дела документально подтверждена задолженность ответчика перед истцом, то суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Авиаэкспресс СПб" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009г. по делу N А56-52773/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авиаэкспресс СПб" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга