Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-9369/2009

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 г.

Дело N А56-10675/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9369/2009) ООО "Традиция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-10675/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РУБЕЖ маркет"

к ООО "Традиция"

о взыскании 296032 руб. 18 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Петров И.Е. - доверенность от 01.12.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ маркет" (далее - ООО "РУБЕЖ маркет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Традиция" (далее - ООО "Традиция", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 290054 руб. 80 коп. и неустойку в размере 5977 руб. 38 коп.

Решением суда от 18 июня 2009 года исковые требования ООО "РУБЕЖ маркет" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Традиция", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 18.06.2009 отменить, в иске ООО "РУБЕЖ маркет" отказать. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не присутствовал в судебном заседании и не имел возможности высказать свою позицию и представить доказательства. Также податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором; считает неправомерным заявление иска и расчет процентов по договору, так как товар в рамках договора не поставлялся; указывает на необоснованное неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "РУБЕЖ маркет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 11.09.2008 по 26.09.2008 истец на основании представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных (л.д. 16-18, 20-22, 24-26, 28-30, 32-34, 36-38, 40-42, 44-46, 48-50, 52-54, 56-58, 60-64, 66-67, 69-71, 73-75, 77-79, 81-83, 85-87) осуществил поставку товара (мясной продукции) ответчику на общую сумму 290054 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ООО "Традиция" претензию от 07.11.2008 с требованием о погашении задолженности (л.д.11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. Указанные товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, завизированы печатями организаций. Поскольку в товарно-транспортных накладных сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии со статьями 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имели место разовые сделки купли-продажи товара, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер задолженности за поставленный товар составил 290054 руб.80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Возражений относительно размера задолженности, равно как и доказательств оплаты товара, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. От сверки расчетов с истцом ответчик уклонился.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 01.12.2008 и составила 5977 руб. 38 коп. Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о возможности уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом (а не обязанностью) суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Традиция" 290054 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар и 5977 руб. 38 коп. процентов за просрочку оплаты товара.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на пункт 4.5 договора отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральным законом досудебный порядок урегулирования данной категории споров не предусмотрен. Ссылка на пункт 4.5 договора несостоятельна, поскольку в исковые требования основываются не на договоре поставки, а на разовых поставках по заявкам ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, не усматривает также безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 05.03.2009 исковое заявление ООО "РУБЕЖ маркет" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2009 в 11 час. 00 мин. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 27.03.2009 от ответчика поступило ходатайство в котором он возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика. Суд признал дело подготовленным и определением от 15.04.2009 назначил рассмотрение дела на 10.06.2009 в 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 10.06.2009 присутствовал только представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 25.05.2009 от ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 10.06.2009 в 10 час. 20 мин., в связи с невозможностью явки представителя. Доказательств невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании 10.06.2009 не представлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрел дело в судебном заседании 10.06.2009 в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Таким образом, ответчик был извещен о дате как предварительного, так и основного судебного заседания, имел возможность представлять свои возражения и доказательства в обоснование своих доводов. Апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу N А56-10675/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Традиция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова