Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-1364/2009

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 г.

Дело N А56-31889/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1364/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 по делу N А56-31889/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): предст. Савченко А.В. - доверенность N 23 от 24.04.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в самовольном списании денежных средств в результате принятия решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10216100/310708/0074415. В качестве способа устранения нарушения своих прав общество просило суд обязать таможню зачесть незаконно списанные денежные средства в размере 207341 руб. 31 коп. в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Решением суда от 09 декабря 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, просит решение суда первой инстанции от 09.12.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по ходатайству ООО "Магистральстройсервис" производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35401/2008.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 производство по делу А56-31889/2008 возобновлено.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 общество как получатель и декларант подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10216100/310708/0074415 на товары "профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы".

При декларировании товара таможенная стоимость определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе: контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, товаросопроводительные документы и.т.д. (л.д. 19)

ООО "Магистральстройсервис" направило в адрес Балтийской таможни письмо от 30.07.2008, в котором сообщило, что в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общества по коносаменту OOLU200705470, Общество не возражает против выпуска под внесение обеспечений уплаты таможенных платежей и выбирает денежный залог.

В ходе таможенного оформления таможенный орган посчитал, что представленными обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товаров, и 31.07.2008 запросил у декларанта дополнительные документы: экспортную декларацию, прайс-лист производителя, договоры с третьими лицами, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате товара, ценовую информацию мирового и внутреннего рынков по идентичным (однородным) товарам (л.д. 17). Срок предоставления документов по запросу - до 18.08.2008.

06.08.2008, т.е. до истечения указанного в запросе от 31.07.2008 срока представления документов, на основе анализа имеющихся в ее распоряжении документов таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость ввезенных по спорной ГТД товаров по шестому (резервному) методу, доначислив обществу таможенные платежи в сумме 207341 руб. 31 коп. Доначисленная сумма таможенных платежей списана таможней за счет авансовых платежей общества, перечисленных платежным поручением от 29.07.2008 N 26 (л.д. 28-30).

Не согласившись с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, ООО "Магистральстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным заявлением о признании решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 по делу N А56-35401/2008 решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10216100/310708/0074415, оформленное в виде ДТС-2 , признано незаконным. Суд первой инстанции указал на неправомерность определения таможней окончательной таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, оценив представленные сторонами доказательства как свидетельствующие о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость документально, использовав достоверные данные. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда первой инстанции от 20.01.2009 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле Обществом оспариваются действия таможни по списанию таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10216100/310708/0074415, которая признана незаконной вступившим в силу решением арбитражного суда.

Поскольку списание денежных средств в сумме 207341 руб. 31 коп. является следствием исполнения незаконного ненормативного акта, то такие действия обоснованно признаны судом также незаконными.

На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал таможенный орган восстановить нарушенные права общества путем зачета незаконно списанной суммы в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и направлены на оспаривание выводов, изложенных в судебном акте по делу N А56-35401/2008, которым разрешен спор о законности действий по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, списание доначисленных таможенных платежей за счет авансовых платежей общества без распоряжения последнего совершено в нарушение положений статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Таможенного Кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного Кодекса Российской Федерации. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие намерение общества использовать внесенные на счет таможенного органа авансовые платежи в качестве уплаты доначисленных в результате корректировки таможенных платежей по ГТД N 10216100/310708/0074415.

Письмо ООО "Магистральстройсервис" от 30.07.2008 не может в данном случае рассматриваться как согласие на списание денежных средств в качестве уплаты доначисленных таможенных платежей, поскольку общество намеревалось внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия таможни по списанию денежных средств в отсутствие распоряжения общества не соответствуют положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушают законные интересы общества.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба Балтийской таможни удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2008 года по делу N А56-31889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая