Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-5430/2009

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 г.

Дело N А26-8118/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5430/2009) ООО "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2009 г. по делу N А26-8118/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Суоярвский район"

к ООО "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс"

о взыскании 32596,07 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пр. Жихар Н.Г., дов. от 25.06.2009 г. N 179

установил:

Администрация муниципального образования "Суоярвский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс" (далее - ответчик, ООО "ЖТЭК") 32596 руб. 07 коп., включая 29956 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.05.2006 г. по 25.06.2008 г., 1152 руб. 65 коп. задолженности за фактическое пользование помещением в период с 26.06.2008 г. по 27.07.2008 г., а также 1486 руб. 52 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 26.05.2006 г. по 17.11.2008 г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что часть произведенных платежей не учтена в расчетах истца.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЖТЭК" подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд при рассмотрении спора не учел следующие обстоятельства:

- Администрацией несвоевременно выставлялись счета-фактуры и акты оказанных услуг. Согласно статье 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются счета-фактуры и акты, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг), т.к. счета-фактуры являются первичным документом для оплаты счетов в бухгалтерии. Таким образом, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом по причине непредоставления счетов для оплаты в организацию. По этой же причине неправомерно требование истца о взыскании пени;

- в расчет исковых требований включена плата за период времени, когда договор был расторгнут с ответчиком и последний заключил договор на оказание коммунальных услуг учреждениям и населению с Администрацией Лоймольского сельского поселения, чьи полномочия на тот период находились в ее ведении. Администрация Лоймольского сельского поселения обязана была предоставить имущество и оборудование предприятию, решив взаимоотношения по имуществу между администрациями;

- истцом выставлены счета за пользование земельным участком с 24.07.2008 г., при отсутствии заключенного договора. Документальных доказательств в материалах дела не имеется и пользование не производилось;

- сумма задолженности 1152 руб. 65 коп. за фактическое пользование помещением в период с 26 июня по 27 июля 2008 г. предъявлена ко взысканию необоснованно, т.к. договор аренды муниципального имущества N 6-об от 10.05.2006 г. в это время был расторгнут и в договоре предметом аренды было имущество и оборудование, а не помещение;

- Комитет по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района направил ООО "ЖТЭК" распоряжение N 48 от 18.12.2006 г. о списании имущества, но все это время выписывались счета без учета списанного имущества;

- 10.05.2006 г. ООО "ЖТЭК" заключило договор не с истцом, а с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района. При этом истец взыскивает часть долга по арендной плате за комитет, не предоставив документов, подтверждающих правопреемство.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Администрация возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, полагая, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 21.09.2009 г. арбитражным судом в составе: председательствующий - судья Масенкова И.В., судьи Аносова Н.В., Серикова И.А. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 г.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Администрации муниципального образования "Суоярвский район".

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10.05.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района и ООО "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс" был заключен договор аренды муниципального имущества N 6-об (л.д. 10-12), предметом которого являлась передача во временное владение и пользование за плату муниципального имущества Суоярвского района, указанного в Приложении N 1 к договору (л.д. 12-оборот-13). Арендодатель по договору на основании дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества от 09.01.2007 г. в связи с изменением организационной структуры органов местного самоуправления Суоярсвского района заменен на Администрацию муниципального образования "Суоярвский район". Арендатором имущества являлось ООО "ЖТЭК". Цель использования арендованного имущества - использование его арендатором в своей деятельности, обусловленной осуществлением функций по договору, заключенному с Администрацией муниципального образования "Суоярвский район" от 10.05.2006 г. на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда и оказанию коммунальных услуг для населения пос. Леппясюрья, ст. Леппясюрья, пос. Суйстамо, ст. Суйстамо, пос. Соанлахти, пос. Райконкоски, пос. Лоймола, пос. Пийтсиеки, пос. Вегарус (пункт 1.3 договора аренды).

Обязанность арендатора по уплате арендной платы предусмотрена пунктом 2.3.3 договора.

Размер арендной платы и порядок осуществления расчетов урегулированы в разделе 3 договора аренды, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что оплата арендных платежей производится ежемесячно на 25-е число текущего месяца включительно путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Республике Карелия. Условиями договора не предусмотрено возникновение обязанности по оплате арендной платы при выставлении арендодателем счетов или счетов-фактур.

Передача имущества в пользование арендатору подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 10.05.2006 г. (л.д. 14).

Дополнительными соглашениями к договору аренды в его условия в части размера арендной платы, порядка расчетов и состава арендуемого имущества сторонами вносились изменения (л.д. 15-17).

В связи с наличием задолженности по уплате арендных платежей в адрес ответчика Администрацией направлялась претензия от 22.10.2008 г. исх. N 3267 (л.д. 18-19), оставленная без ответа.

Поскольку задолженность не была погашена, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- 25.06.2008 г. заключенный между сторонами договор аренды муниципального имущества от 10.05.2006 г. N 6-об расторгнут;

- до 24.07.2008 г. ответчик продолжал пользоваться земельным участком;

- Законом Республики Карелия от 03.07.2008 г. N 1210-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района" собственником указанного в рассматриваемом договоре аренды имущества стало Лоймольское сельское поселение;

- за период с 10.05.2006 г. по 27.07.2008 г. у ответчика имеется задолженность по арендной плате и фактическое пользование имуществом в размере 31109 руб. 55 коп.;

- в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды за период с 26.05.2006 г. по 17.11.2008 г. ответчику начислена неустойка в размере 1486 руб. 52 коп.;

- доказательств того, что истцом ряд платежей не учтен, ответчиком не представлено.

При вынесении решения судом применены положения статей 307, 330, 606, 614, 622 ГК РФ.

Согласно нормы статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 614 ГК РФ, обязательством арендатора является своевременное внесение арендной платы в соответствии с условиями, определенными договором аренды.

Это обязательство было нарушено ответчиком, арендная плата за все время действия договора аренды от 10.05.2006 г., равно как и после его расторжения не вносилась. Сведения о погашении задолженности на сегодняшний день также отсутствуют.

Обязательствами арендатора по договору аренды по смыслу нормы статьи 606, 614 ГК РФ являются не только оплата за пользование арендованным имуществом, но и своевременная приемка переданного арендодателем имущества в пользование и возврат имущества арендодателю в надлежащем состоянии.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расторгая договор аренды соглашением от 25.06.2008 г. стороны договора предусмотрели, что все обязательства сторон по договору аренды прккращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества Администрации муниципального образования "Суоярвский район" по акту приема-передачи. Обязанность по оформлению акта приема-передачи возлагается на ООО "ЖТЭК".

Таким образом, у ответчика имелось обязательство по внесению арендной платы до даты возврата арендованного имущества по акту приема-передачи.

Имущество Администрации муниципального образования "Суоярвский район" арендатором не возвращено, впоследствии, с 24.07.2008 г., с вступлением в силу Закона Республики Карелия от 03.07.2008 г. N 1210-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района" собственником арендованного имущества стало Лоймольское сельское поселение.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана арендная плата за имущество за все время пользования им ответчиком, вплоть до прекращения на это имущества права собственности арендодателя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Администрации муниципального образования "Суоярвский район" отсутствуют полномочия на предъявление требования о взыскании арендной платы за период, когда стороной договора аренды являлся Комитет по управлению муниципальной собственности Суоярвского района, не может быть принят судом.

По условиям дополнительного соглашения от 09.01.2007 г. Администрация муниципального образования "Суоярвский район" Республики Карелия фактически заменила сторону в договоре - Комитет по управлению муниципальной собственности Суоярвского района, следовательно, стала правопреемником в правоотношениях, регулируемых договором аренды за весь период его действия.

Кроме того, в силу положений статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности в гражданских правоотношениях, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района, утвержденного Главой местного самоуправления Суоярвского района (л.д.77-78), действовавшему в период заключения договора аренды, Комитет по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района является органом местного самоуправления, который осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Суоярвский район" в пределах совей компетенции, то есть фактически арендодателем по договору является собственник имущества - муниципальное образование. Замена органа муниципального самоуправления в договоре не изменяет личность арендодателя, которым фактически является само муниципальное образование, в бюджет которого взыскивается арендная плата.

Как указано выше, основанием для возникновения обязательства по внесению арендной платы является сам факт пользования арендованным имуществом, выставление счетов-фактур и составление актов правового значения в данном случае не имеет, тем более, что пунктом 3.2. договора срок внесения арендной платы связан с наступлением определенной календарной даты, составление актов или выставление счетов-фактур договором аренды не предусмотрено. Счета-фактуры предусмотрены статьей 169 НК РФ как документы налогового учета, которые в силу закона имеют значение для исчисления НДС. Для целей гражданских правоотношений, если это не оговорено специально в соглашении сторон, факт выставления счета-фактуры никаких правовых последствий не влечет.

Обязательство по внесению арендной платы вытекает из договора аренды, стороной которого и собственником имущества, переданного в аренду, в спорный период являлся истец, таким образом, правоотношения между ответчиком и Администрацией Лоймольского сельского поселения не имеют правового значения для квалификации обязательства ООО "ЖТЭК" по внесению арендной платы. Никаких платежей за земельный участок, вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, в данном случае не предъявлялось. Сумма 1152,65 руб. также предъявлена за фактическое пользование имуществом, а не помещением, и за период до передачи имущества Лоймольскому сельскому поселению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верные выводы о наличии оснований для взыскания задолженности по договору аренды, в том числе за период после заключения дополнительного соглашения о его расторжении.

Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь этим условием, истец правомерно начислил пени на сумму арендной платы, подлежащей внесению до момента заключения соглашения о расторжении договора с учетом срока внесения ежемесячных платежей, установленного пунктом 3.2. договора аренды (расчет на л.д.4-5). Пени исчислены за период с 26.05.2006 г. по 17.11.2008 г. и составили 1486,52 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате, в том числе за период после заключения соглашения о расторжении договора аренды, и пени законно и обоснованно. Оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2009 г. по делу N А26-8118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова