Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 13АП-7176/2009

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 г.

Дело N А21-1321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.М. Горбик, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7176/2009) ИП Таланиной Галины Николаевны

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.09г. по делу N А21-1321/2009 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по иску ИП Таланиной Галины Николаевны

к Главе Администрации Неманского муниципального района

3-е лицо: Восковщук Юрий Федорович

о признании распоряжения недействительным и переводе прав и обязанностей по договору,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 88268,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 88269,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 88270,

установил:

Индивидуальный предприниматель Таланина Галина Николаевна (далее - Таланина Г.Н.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Администрации Неманского муниципального района (далее - Администрация) N 871-р о проведении аукциона (открытых торгов) по продаже муниципального имущества - нежилого встроенного помещения по ул. Победы, д. 73.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Восковщук Юрий Фёдорович (далее - Восковщук Ю.Ф.).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Таланина Г.Н. заявила об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд признать недействительным распоряжение Главы Администрации от 27.11.08г. N 871-р "Об условиях приватизации муниципального имущества" - нежилого встроенного помещения общей площадью 259,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Неман, ул. Победы, д. 73, а также перевести на Таланину Г.Н. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между Администрацией и Восковщуком Ю. Ф., о продаже указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.09г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Таланина Г.Н. просит решение суда от 10.04.09г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Таланина Г.Н. не была привлечена к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению арендных платежей, в связи с чем полагает, что основания для отказа в предоставлении Таланиной Г.Н. преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.08г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), отсутствуют.

В судебное заседание апелляционного суда представители Таланиной Г.Н., Главы Администрации, Восковщука Ю.Ф. не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Глава Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на то, что Таланина Г.Н. систематически не перечисляла Администрации арендные платежи в сроки, согласованные сторонами в договоре. При этом Глава Администрации ссылается на письма Правительства Калининградской области от 14.01.09г. N 41, от 27.02.09г. N АБ-629, согласно которым лицам, нарушающим сроки внесения арендной платы, следует отказывать в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Восковщук Ю.Ф. в представленном апелляционному суду отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы также возражает, указывая на то, что факт ненадлежащего исполнения Таланиной Г.Н. обязанности по внесению арендных платежей подтверждается составленным сторонами актом сверки расчётов по состоянию на 01.01.09г.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

20.11.01г. между Муниципальным образованием Неманский район (далее - Муниципальное образование) (арендодатель) и Таланиной Г. Н. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения N 364 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Муниципальное образование предоставило Таланиной Г.Н. во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 259,1 кв.м., в том числе торговой площадью 213,3 кв.м., подсобной площадью 45,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, д. 73 (далее - нежилое помещение), для организации работы магазина на срок до 31.12.2016г.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.01г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Правительства РФ от 12.08.02г. N 585, а также Программой приватизации муниципального имущества в Неманском районе, утверждённой решением Неманского районного Совета от 29.05.02г. N 164 (далее - Программа приватизации), Главой Администрации издано распоряжение от 27.11.08г. N 871-р "Об условиях приватизации муниципального имущества" (далее - Распоряжение), которым на 30.12.08г. назначено проведение аукциона (открытых торгов) по продаже муниципальных объектов недвижимости, в том числе спорного нежилого помещения (далее - аукцион, торги).

Информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано в периодическом издании газеты "Неманские Вести" (л.д. 17).

По итогам аукциона победителем торгов по лоту N 4 (по продаже нежилого помещения) был признан Восковщук Ю.Ф., в связи с чем 14.01.09г. между Муниципальным образованием (продавец) и Восковщуком Ю.Ф. (покупатель) заключён договор купли-продажи нежилого помещения (далее - Договор купли-продажи).

Право собственности Восковщука Ю. Ф. на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА N 672874 от 16.02.09 г., содержащем указание на наличие обременения права собственности Восковщука Ю.Ф. арендой.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 18.02.09г., согласно которому Восковщук Ю.Ф. (продавец) обязался передать нежилое помещение в собственность Веснина В.Ф. (покупатель).

Вместе с тем, как пояснил Восковщук Ю.Ф. в письменном заявлении, направленном в апелляционный суд, государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение от Восковщука Ю.Ф. к Веснину В.Ф. произведена не была.

Таланина Г. Н., полагая, что принятие Распоряжения повлекло нарушение её прав и законных интересов как субъекта малого предпринимательства, обладающего преимущественным правом на приобретение нежилого помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании Распоряжения недействительным, а также о переводе на Таланину Г.Н. прав и обязанностей покупателя по Договору купли-продажи.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно Закону арендатор при выполнении ряда условий, указанных в Законе, обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

При этом ст. 3 Закона устанавливает, что воспользоваться преимущественным правом на приватизацию субъект малого и среднего бизнеса сможет только при выполнении совокупности следующих четырех условий:

- арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего бизнеса непрерывно не менее трех лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором (договорами) аренды такого имущества;

- арендная плата перечислялась в течение всего срока аренды надлежащим образом;

- площадь арендуемых помещений не должна превышать установленные законами субъектов РФ предельные значения;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

По мнению Таланиной Г.Н., в данном случае существует названная выше совокупность условий для приобретения Таланиной Г.Н. нежилого помещения в установленном Законом порядке.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, считает указанные доводы Таланиной Г.Н. необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом статьёй 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений указанных норм, надлежащим исполнением обязанности арендатора по перечислению арендной платы является её внесение в соответствии с условиями договора аренды.

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения согласованы сторонами в разделе 3 Договора аренды.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды Таланина Г.Н. выплачивает Муниципальному образованию арендную плату за текущий месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки между сторонами по состоянию на 01.01.09г. по Договору аренды за 2006-2008гг. (далее - Акт сверки), часть арендных платежей вносилась Таланиной Г.Н. несвоевременно.

В том числе, из Акта сверки следует, что арендная плата за май, июнь, август, сентябрь 2006 г., февраль, март, май, июнь, октябрь, ноябрь 2007 г., а также февраль-июнь, август, сентябрь, ноябрь 2008 г. уплачена Таланиной Г.Н. с нарушением согласованных сторонами сроков, что, по мнению апелляционного суда, правомерно признано арбитражным судом первой инстанции ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом апелляционный суд не считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что неприменение к Таланиной Г.Н. мер гражданско-правовой ответственности свидетельствует о надлежащем исполнении последней обязательств по Договору аренды.

Положения Гражданского кодекса РФ устанавливают обязанность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, нести гражданско-правовую ответственность, установленную законом или соглашением сторон. При этом закон не обязывает кредитора возлагать на должника такую ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, гражданская ответственность является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом обязательства, в связи с чем применение или неприменение кредитором мер гражданской ответственности не является критерием надлежащего исполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах Таланиной Г.Н. не доказано и материалами дела не подтверждается наличие предусмотренной ст. 3 Закона совокупности условий, в связи с чем преимущественным правом на приобретение нежилого помещения в установленном Законом порядке Таланина Г.Н. не обладает.

Исходя из изложенного, оспариваемое Распоряжение, вопреки доводам Таланиной Г.Н., не нарушает прав и законных интересов последней, нежилое помещение, включённое в Программу приватизации, было правомерно отчуждено Муниципальным образованием в собственность Восковщука Ю.Ф. по результатам проведённых торгов.

Таким образом, Таланина Г.Н. вопреки положениям ст. 198 АПК РФ не представила суду доказательств наличия у неё прав и законных интересов, нарушенных оспариваемым Распоряжением. Несоответствия названного распоряжения Главы Администрации действующему законодательству апелляционным судом не установлено.

При этом Таланина Г.Н.не была лишена возможности участвовать в торгах наряду с иными потенциальными покупателями нежилого помещения. Доказательств обращения Таланиной Г.Н. с заявкой на участие в торгах суду не представлено. Торги, а также заключённый по результатам их проведения Договор купли-продажи Таланиной Г.Н. не оспорен.

Кроме того, оспариваемое Распоряжение было издано Администрацией во исполнение Программы приватизации муниципального имущества в Неманском районе, утверждённой решением Неманского районного Совета от 29.05.02г. N 164 (далее - Программа приватизации). Названное решение в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Учитывая то, что указанное выше решение было принято в установленном порядке до принятия Закона, апелляционный суд также не усматривает нарушения действующего законодательства в действиях Администрации при издании Распоряжения.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование Таланиной Г.Н. о переводе на неё прав и обязанностей покупателя по Договору купли-продажи.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова