г. Санкт-Петербург
29 сентября 2009 г. |
Дело N А56-33267/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В. Жиляевой
судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой
при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10300/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 года по делу N А56-33267/2009 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу
к ООО "Рубеж"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: Д.С. Губанкова по доверенности 78 ВЕ N 634920 от 02.12.08.
от должника: не явился, извещен
установил:
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.09 возвращено заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее - ООО "Рубеж").
В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 18.06.09 отменить, открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Рубеж" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя должника.
Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Рубеж" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на то, что должник имеет задолженность в размере 5 797 902,90 рублей, в том числе 3 609 078 рублей по налогу, 1 460 420,30 рублей пени и 728 404,60 рублей штрафов, бухгалтерская отчетность представлялась последний раз должником в 2006 году, в соответствии с представленным бухгалтерским балансом у должника отсутствуют основные средства и иные внеоборотные активы, операций по банковскому счету должник не осуществляет.
Суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", статью 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) возвратил заявление ФНС на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение двенадцати последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части первой статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Установив, что процедура исключения ООО "Рубеж", отвечающего признакам недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ в административном порядке не проводилась, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона. В связи с тем, что названные доказательства ФНС не представлены, заявление о признании ООО "Рубеж" банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно возвращено его подателю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.09 по делу А56-33267/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.В. Жиляева |
Судьи |
Т.С. Гафиатуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-33267/2009
Истец: Федеральная налоговая служба, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу
Ответчик: ООО "Рубеж"
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10300/2009