Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 13АП-4820/2009

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 г.

Дело N А56-15835/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4820/2009) ООО "Торговый Дом "Благо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу N А56-15835/2008 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Благо"

к ООО "Лента"

о взыскании 4 477 369,3 руб.

при участии:

от истца: Королевой Т.Н., дов. от 07.08.2009 N 01

от ответчика: Горбунова М.И., дов. от 25.12.2008 N 78 ВИ 738880

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Благо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 4 477 369,3 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил заявленное требование и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 137 217 руб. 19 коп. по товарным накладным N N 8067 от 10.12.2007, 8066 от 10.12.2007, 8091 от 11.12.2007, 8205 от 14.12.2007, 8203 от 14.12.2007, 8204 от 14.12.2007, 8208 от 14.12.2007, 8182 от 13.12.2007, 8202 от 14.12.2007, 8206 от 14.12.2007, 8233 от 17.12.2007, 8232 от 17.12.2007, 8244 от 17.12.2007, 8207 от 14.12.2007 (л.д.12-13 т.3).

Решением от 10 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении иска.

Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно произвел зачет встречного однородного требования, что явилось основанием прекращения обязательства ответчика по оплате спорного товара.

Истец заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу N А56-15835/2008 и удовлетворить исковые требования.

По мнению истца, односторонний зачет штрафных санкций в счет погашения задолженности ответчика за поставленный товар является незаконным и не обоснованным.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что обязательства прекратились путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, поскольку в течение срока действия договора истцом неоднократно допускались нарушения условий договора в части сроков и объемов поставки товаров. Согласно расчету ответчика общая сумма штрафных санкций составляет 1 137 217,19 руб., т.е. равна сумме задолженности за поставленный товар по указанным выше товарным накладным. Представитель ответчика в обоснование правомерности произведенного зачета штрафных санкций в апелляционную инстанцию представил дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом "Благо" (поставщик) и ООО "Лента" (покупатель) заключен договор поставки N С-607 от 26 мая 2006 года, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно Заказам покупателя.

В период с 10 по 12 декабря 2007 г. Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 137 217 руб.19 руб. Согласно Приложению N 1 к договору, срок оплаты товара - 45 дней.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "Торговый Дом "Благо" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 6.6 договора N С-607 от 26 мая 2006 года предусмотрена возможность прекращения денежных обязательств сторон путем зачета встречных требований.

Согласно пунктам 7.4 и 7.5 договора в случае, если Поставщик не поставил предусмотренное количество товара или в случае неисполнения Заказа Покупателя, поставщик обязуется в течение пяти дней с момента получения требования (претензии) уплатить штраф за непоставку в размере, согласованном сторонами в Приложении N 1 в процентах от стоимости непоставленных товаров.

ООО "Лента" представило в материалы дела Расчеты штрафа за несоблюдение уровня исполнения заказов истцом за июнь - ноябрь 2007 г. с приложением Заказов на поставку (л.д. 4-168 т.4). Из расчетов видно, что часть Заказов истцом исполнена в соответствии с условиями договора, часть Заказов не исполнялась, например: N N 4500962863, 4500963277, 4500963555 (л.д.4 т.4 и т.д.), а часть Заказов исполнена не в полном объеме - NN 4501158248, 4501159401, 4501159635 (л.д.58 т.4 и т.д.).

В судебном заседании представитель истца заявил, что Заказы в том виде, в котором они представлены в материалы дела, Истец не получал.

В пункте 3.4 договора установлено, что заказы направляются Поставщику электронной системой обмена документов в электронной форме с уведомлением о получении (с использованием электронных средств связи) или в исключительных случаях по факсу. Поставщик обязан подтвердить получение Заказа путем отправки уведомления о получении Заказа по электронной почте.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что документы, переданные по факсу, электронной почтой имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде при условии последующего обмена оригиналами.

Подтверждение получения истцом спорных Заказов, за неисполнение которых произведен расчет штрафных санкций, ООО "Лента" не представило.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные с Расчетом тексты Заказов и размер начисленных по ним штрафов (на общую сумму 684683,69 руб.) не подтверждают сумму заявленного встречного однородного требования (1 137 217,19руб.). Не обосновано это требование и по праву, поскольку основанием для исчисления штрафа является неисполнение (п.7.4 договора) или ненадлежащее исполнение Заказа (п.7.5 договора), следовательно, Покупатель (ответчик) в обоснование правомерности зачета встречного однородного требования должен представить надлежащие доказательства направления Поставщику спорных Заказов и их получение Поставщиком (истцом).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности зачета однородных встречных требований в сумме 1137217,19 руб. является не обоснованным.

Доказательства оплаты задолженности за полученный товар по товарным накладным N N 8067 от 10.12.2007, 8066 от 10.12.2007, 8091 от 11.12.2007, 8205 от 14.12.2007, 8203 от 14.12.2007, 8204 от 14.12.2007, 8208 от 14.12.2007, 8182 от 13.12.2007, 8202 от 14.12.2007, 8206 от 14.12.2007, 8233 от 17.12.2007, 8232 от 17.12.2007, 8244 от 17.12.2007, 8207 от 14.12.2007 на общую сумму 1 137 217,19 руб. ООО "Лента" не представило.

В связи с изложенным, заявление истца подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2009 года по делу N А56-15835/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лента" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Благо" 1137217 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки N С-607 от 26.05.2006г. и 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лента" в доход федерального бюджета 8607 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина