Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 13АП-6794/2008

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 г.

Дело N А26-858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10165/2009) Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2009 по делу N А26-858/2008 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ФГУ "Беломорканал")

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании недействительным представления от 18.12.2007 N 06-02-08/189

при участии:

от заявителя: Лахтинова В.А. по доверенности от 21.09.2009 N 02/38-09;

Шалонин А.А. по доверенности от 18.09.2009 N 02/37-09;

Ионов П.Ю. по доверенности N АД-32/2602 от 31.03.2009;

от ответчика: Гуляев В.С. по доверенности N 06-05-21/364 от 08.07.2009;

от 3-го лица: Мартыненко Р.А. по доверенности N 10-14-01/461 от 04.03.2009.

установил:

Федеральное государственное учреждение "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Учреждение, ФГУ "Беломорканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - территориальное управление) от 18.12.2007 N 06-02-08/189.

К участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Казначейство).

Решением от 16.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом сделан вывод о том, что оспариваемым предписанием не нарушены права и законные интересы заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2008 решение от 16.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А26-858/2008 оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения от 16.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами заявитель посчитал позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 12.03.2009 N 02-05-10/1191, опровергающую выводы Управления о нарушении ФГУ "Беломорканал" бюджетного законодательства Российской Федерации. Данная позиция не могла быть учтена, поскольку не была известна заявителю, но была способна повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, так как Федеральная служба финансово-бюджетного надзора находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда от 22.06.2009 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 22.06.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, а представители Учреждения возражали против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который был приобщен к материалам дела в судебном заседании. Представитель Казначейства поддержал позицию Учреждения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает доводы Территориального управления обоснованными, а жалобу - подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 311 АПК РФ основанием для пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими обстоятельствами являются юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения спора, но не известные ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации N 02-05-10/119, которое, по мнению Истца, является вновь открывшемся обстоятельством датировано 20.02.2009, то есть было принято уже после вступления в законную силу решения арбитражного суда относительно предмета спора.

Предметом судебного разбирательства по делу А26-858/2008 выступали права и интересы ФГУ "Беломорканал", нарушенные, по мнению ФГУ "Беломорканал", представлением от 18.12.2007 N 06-02-08/189, ввиду несоответствия представления действующему бюджетному законодательству.

Таким образом, судом рассматривался факт нарушения законных прав ФГУ "Беломорканал", вытекающих из норм бюджетного законодательства.

Письма Министерства финансов Российской Федерации носят интерпретационный характер, содержат позицию исполнительного органа по толкованию той или иной нормы закона, следовательно, непосредственно обстоятельствами по делу выступать не могут.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Письмо Министерства финансов Российской Федерации N 02-05-10/119 данным существенным признакам не отвечает, а потому не может рассматриваться, как правовой акт, содержащий нормы права.

Более того, письма не входят в круг нормативно правовых актов, определенных частью 1 статьи 13 АПК РФ применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Указанное письмо носит информационный характер, так как разъясняет каким именно образом, следовало учитывать расходы по договору N 38 от 12.01.2006. Из вышеизложенного вытекает, что письмо N 02-05-10/119 является новым доказательством по делу, так как согласно статьей 65 АПК РФ относится к сведениям о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимися обстоятельствами новые доказательства, имеющие отношение к исследовавшимся ранее и получившим судебную оценку обстоятельствам.

Таким образом, представленное ФГУ "Беломорканал" письмо Министерства финансов Российской Федерации N 02-05-10/119, содержащие разъяснения относительно применения бюджетной классификации Российской Федерации, является новым доказательством по указанному делу и основанием для пересмотра дела в порядке статьи 311 АПК РФ выступать не может.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, по существу своих требований ФГУ "Беломорканал" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вопросы толкования бюджетного законодательства и в частности процедуру учета расходов, согласно бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России N 152н, которые уже были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу.

Так же суду не были представлены доказательства и объяснены причины, в виду которых ФГУ "Беломорканал" не смогло реализовать свое право и обратиться с запросом в Министерство Финансов Российской Федерации ранее, то есть в течение двух лет пока дело рассматривалось по существу.

Помимо этого, суд первой инстанции, вынося решение об отмене решения от 16.05.2008, не мотивировал свою позицию, что является существенным нарушением пункта 3 статьи 15 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционным судом установлено отсутствие существенных обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2009 по делу N А26-858/2008 подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Территориального управления и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Учреждение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2009 по делу N А26-858/2008 отменить.

Заявление Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в доход федерального бюджета 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова