Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-11308/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А21-6870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.В. Аносовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11308/2009) AS "Akciju komercbanka "Baltikums" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2009 года по делу N А21-6870/2009 (судья Ю.М. Качанович), принятое

по иску AS "Akciju komercbanka "Baltikums"

к Rostman Ltd

о принятии предварительных обеспечительных мер об аресте судна

при участии:

от истца: О.Ю. Кабатова по доверенности от 17.06.2009 года

от ответчика: С.В. Сандаков по доверенности от 23.09.2009 года

установил:

AS "Akciju komercbanka "Baltikums" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер к Rostman Ltd в виде: наложения ареста на судно "Ямбург" "Yamburg" (IMO/MMO N 7601061, позывной 4LCL, флаг - Грузия, порт приписки Батуми); запрета Федеральной Службе Судебных приставов по Калининградской области осуществлять какие-либо действия по реализации судна "Ямбург" во исполнение решения Балтийского районного суда города Калининграда от 26.06.2009 года по делу N 2-296/2009.

Определением от 16.07.2009 года в принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, AS "Akciju komercbanka "Baltikums" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворить заявление AS "Akciju komercbanka "Baltikums" о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно "Ямбург", принадлежащего компании LARSON SHIPPING LIMITED на праве собственности и которое является предметом залога, заключенного собственником судна с банком.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывая на то, что у Rostman Ltd существует просроченная задолженность перед AS "Akciju komercbanka "Baltikums" по кредитным договорам, размер которой значительно превышает стоимость судна "Ямбург". AS "Akciju komercbanka "Baltikums" предъявило в Арбитражный суд Ассоциации коммерческих банков Латвии в городе Рига исковые требования о взыскании с Rostman Ltd задолженности по договорам займа и обращении взыскания на судно "Ямбург", заложенное в обеспечение обязательств Rostman Ltd по договорам займа.

В судебном заседании представитель AS "Akciju komercbanka "Baltikums" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Rostman Ltd пояснил, что не возражает против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 07.02.2007 года между банком AS "Akciju komercbanka "Baltikums" и компанией Rostman Ltd было заключено кредитное соглашение N KJG-05/2007, по которому заявитель принял на себя обязательство предоставить компании Rostman Ltd кредит для целей покупки судна "Brandaris".

Одновременно 07.02.2007 года между банком AS "Akciju komercbanka "Baltikums" и компанией LARSON SHIPPING LIMITED было заключено Соглашение об обязательствах N KJG-05/2007-1, по которому компания LARSON SHIPPING LIMITED приняла на себя обязательства оформить в пользу AS "Akciju komercbanka "Baltikums" залог судна "Ямбург", принадлежащего компании LARSON SHIPPING LIMITED на праве собственности, в качестве обеспечения исполнения Rostman Ltd обязательств по кредитному соглашению.

11.12.2008 года между банком AS "Akciju komercbanka "Baltikums" и компанией Rostman Ltd было заключено другое кредитное соглашение (Loan Agreement) N KJ-40/2008, по которому банк AS "Akciju komercbanka "Baltikums" принял на себя обязательство предоставить компании Rostman Ltd кредит для целей оплаты ремонтных работ на судне "Beronike" (ММЩ N 8509363).

17.12.2008 года между банком AS "Akciju komercbanka "Baltikums" и компанией LARSON SHIPPING LIMITED было заключено соглашение об обязательствах N KJ-40/2008-1, по которому компания LARSON SHIPPING LIMITED приняла на себя обязательства оформить в пользу банка AS "Akciju komercbanka "Baltikums" залог судна "Ямбург".

Рассмотрев материалы дела, в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Материалами дела установлено, что в целях обеспечения исполнения судебного акта заявителем подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно "Ямбург" "Yamburg" (IMO/MMO N 7601061, позывной 4LCL, флаг - Грузия, порт приписки Батуми); запрета Федеральной Службе Судебных приставов по Калининградской области осуществлять какие-либо действия по реализации судна "Ямбург" во исполнение решения Балтийского районного суда города Калининграда от 26.06.2009 года по делу N 2-296/2009.

В обоснование заявления о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель сообщает, что заложенное имущество может быть утрачено, а обращение взыскания на него станет невозможным, по следующим причинам. 1) Судно "Ямбург" арестовано для обеспечения исполнения решения Балтийского районного суда города Калининграда по делу N 2-296/2009 о взыскании заработной платы членов экипажа с собственника судна LARSON SHIPPING LIMITED. В том случае, если судно будет реализовано во исполнение решения суда, возникает высокая вероятность того, что денежные средства, полученные от продажи суда, будут возвращены собственнику судна за вычетом суммы, причитающейся членам экипажа судна, без учета законных прав и интересов заявителя. Поскольку требования по ипотеке удовлетворяются после требований о заработной плате, есть вероятность, что заявитель не сможет ни обратить взыскание на заложенное судно, ни получить часть денег от продажи судна в обеспечение возврата денег. 2) Компания Rostman Ltd и собственник судна является оффшорными компаниями, зарегистрированными в иностранных государствах, у заявителя нет сведений о наличии у собственника судна "Ямбург" иного имущества вообще, кроме этого судна, находящегося сейчас на территории Калининградского морского торгового порта в Балтийском районе города Калининграда. Если решение Балтийского районного суда по делу N 2-296/2009 не вступит в законную силу или не будет исполнено, существует риск того, что заявитель не сможет обратить взыскание на т/х "Ямбург". Так как судно, покинув территорию России, может быть использовано его владельцем в дальнейшем без захода, как в территориальные воды РФ, так и в любые территориальные воды иных государств, где возможно принятие обеспечительных мер, либо вообще судно может сменить название или быть перепродано.

Заявитель произвел встречное обеспечение в размере стоимости судна, предоставив свою банковскую гарантию от 08.07.2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 81, если Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации устанавливает иные правила об аресте морского судна в порядке принятия обеспечительных мер, чем правила, установленные главой 8 АПК РФ, положения указанной главы применяются с учетом правил Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года N 81 арест морского судна, то есть любое его задержание или ограничение в передвижении во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации (пункт 1 статьи 388 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации), может быть произведен судом в порядке принятия обеспечительных или предварительных обеспечительных мер только по морскому требованию, наличие которого должно быть обосновано лицом, ходатайствующим об аресте судна.

Таким образом, арест судна в связи с предъявлением морского требования производится арбитражным судом по правилам главы 8 АПК РФ, то есть при разрешении вопроса о наложении ареста суд должен установить обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, и только при их наличии вправе принять обеспечительные меры.

По правилам статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно отказал AS "Akciju komercbanka "Baltikums" в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в нарушение требований вышеуказанных норм права заявитель не обосновал и не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы о том, что заложенное имущество может быть утрачено, а обращение взыскания на него станет невозможным, носят предположительный характер.

При этом апелляционный суд учитывает, что банковская гарантия данная заявителем подписана от имени банка Алдисом Реймсом и Дмитрием Латышевым, однако должностное положение Алдиса Реймса не указано, а полномочия Дмитрия Латышева, указанного как заместителя председателя правления не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме этого заявитель не представил доказательств финансовой возможности банка выполнить условия гарантии по уплате 450 000 Евро.

В связи с этим апелляционный суд не может считать, что имеются основания для применения положений пункта 4 статьи 99 АПК РФ.

Также апелляционный суд учитывает, что заявление банка против Rostman Ltd принято к рассмотрению определением Третейского суда Ассоциации коммерческих банков Латвии от 20.08.2009 года, однако залогодатель Компания LARSON SHIPPING LIMITED - собственник судна "Ямбург" взыскание на которое просит обратить заявитель не указан им в числе ответчиков, также как и в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, что по мнению апелляционного суда является не обеспечением процессуальных прав залогодателя для защиты его интересов от возможных нарушений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.В. Аносова