Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 14АП-5363/2007

г. Вологда

Дело А66-6131/2007

09 января 2008 г.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К., Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкцептЭнерго" на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2007 года по делу N А66-6131/2007 (судья Истомина О.Л.) о приостановлении производства по делу,

установил

общество с ограниченной ответственностью "АкцептЭнерго" (далее - ООО "АкцептЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Энерготраст" (далее - ОАО "Энерготраст") о взыскании 13 044 444 руб. 45 коп., в том числе 13 000 000 руб. вексельного долга по простым векселям от 11.10.2005 N 4545466, от 11.10.2005 N 4545467 44 444 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2007 по 01.09.2007.

В предварительном судебном заседании 01.11.2007 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тверской области по делам N N А66-6766/2007, А66-6768/2007 по искам акционера ОАО "Энерготраст" к ОАО "Энерготраст" о признании недействительными сделок по выдаче простых векселей от 11.10.2005 N 4545466 и от 11.10.2005 N 4545467, на основании которых истец взыскивает вексельный долг, мотивируя свое ходатайство невозможностью рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу указанных судебных актов.

Определением суда от 09.11.2007 ходатайство ОАО "Энерготраст" удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тверской области по делам N N А66-6766/2007, А66-6768/2007.

Суд, сославшись на нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что принятое по вышеуказанному делу решение может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

ООО "АкцептЭнерго" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не привлекался к участию по делам N N А66-6766/2007, А66-6768/2007, результаты которых не могут повлиять на решение суда по настоящему делу. Кроме того, удовлетворив заявление ответчика о приостановлении производства по делу и отказав истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд поставил ответчика в преимущественное положение, поскольку ОАО "Энерготраст" имеет время и возможность для реализации своих активов, тем самым лишая ООО "АкцептЭнерго" получить денежные средства за счет них.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ОАО "Энерготраст" отзыва не представило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 судом первой инстанции принято к производству исковое заявление ООО "АкцептЭнерго" о взыскании с ОАО "Энерготраст"13 044 444 руб. 45 коп.

Определением суда первой инстанции в предварительном заседании от 09.11.2007 удовлетворено ходатайство ОАО "Энерготраст" о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на то, что в рамках дел N N А66-6766/2007, А66-6768/2007 рассматриваются иски о признании недействительными сделок по выдаче простых векселей от 11.10.2005 N 4545466, от 11.10.2005 N 4545467, на которых ООО "АкцептЭнерго" основывает исковые требования. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тверской области по делам NN А66-6766/2007, А66-6768/2007.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Поскольку результаты рассмотрения арбитражным судом дел N N А66-6766/2007, А66-6768/2007 могут повлиять на выводы арбитражного суда по делу N А-66-6131/2007 о взыскании 13 044 444 руб. 45 коп. в том числе 13 000 000 руб. вексельного долга по простым векселям от 11.10.2005 N 4545466, от 11.10.2005 N 4545467, 44 444 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2007 по 01.09.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения дела N А66-6131/2007 до разрешения дел NN А66-6766/2007, А66-6768/2007 и правомерно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Поскольку определение от 09.11.2007 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2007 года по делу N А66-6131/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкцептЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов