Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 14АП-5391/2007

24 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-6311/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Карташова А.А. по доверенности от 11.01.2008 N 04-20/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2007 года по делу N А66-6311/2007 (судья Пугачев А.А.),

установил

государственное учреждение "Бежецкий лесхоз" (далее - лесхоз, ГУ "Бежецкий лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС N 2) о признании недействительным решения от 23.07.2007 N 1778 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2007 года по делу N А66-6311/2007 решение инспекции от 23.07.2007 N 1778 признано недействительным.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований лесхоза отказать, ссылаясь на то, что инспекция правомерно не провела зачет переплаты по налогу на прибыль за 2006 год в уплату названного налога за 1 квартал 2007 года и пеней, начисленных за период с 01.12.2006 по 01.06.2007 при наличии задолженности за предыдущие периоды.

Лесхоз в отзыве доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Лесхоз надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией выставлено требование N 22992 по состоянию на 14.06.2007, согласно которому лесхозу предложено в срок до 02.07.2007 уплатить недоимку по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года в федеральный бюджет в сумме 5537 рублей 49 копеек, в областной бюджет в сумме 21 512 рублей 34 копеек, задолженность по пеням за просрочку уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 8110 рублей 01 копейки, в областной бюджет в сумме 23 998 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что требование лесхозом не исполнено в установленный срок, инспекция приняла решение от 23.07.2007 N 1778 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, согласно которому взыскиваются недоимка по налогу на прибыль в сумме 26 049 рублей 83 копеек рублей, задолженность по пеням в сумме 32 108 рублей 13 копеек.

Оспариваемое решение инспекции является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. В свою очередь, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьями 69 и 70 НК РФ определен порядок оформления и направления такого требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Таким образом, для признания законности оспариваемого решения инспекция должна доказать обоснованность взыскания налога и пеней, то есть наличие вышеуказанной недоимки по налогу на прибыль и задолженности по пеням на 23.07.2007, и соблюдение порядка его принятия.

Материалами дела подтверждается, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 года лесхозом начислен налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет в сумме 120 544 рублей, в областной бюджет в сумме 324 542 рублей.

Платежными поручениями от 28.04.2007 N N 200, 201 лесхоз уплатил налог на прибыль за 1 квартал 2007 года в федеральный бюджет в сумме 39 169 рублей 35 копеек, в областной бюджет в сумме 105 456 рублей 76 копеек.

Также 28.04.2007 за N 197 лесхозом направлено в инспекцию заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль за 2006 год в счет уплаты указанного налога за 1 квартал 2007 года в федеральный бюджет в сумме 81 374 рублей 65 копеек, в областной бюджет в сумме 219 085 рублей 24 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

Требования вышеуказанного законодательства инспекцией не выполнены, однако зачет переплаты по налогу на прибыль за 2006 год в счет уплаты указанного налога за 1 квартал 2007 года в федеральный бюджет в сумме 81 374 рублей 65 копеек, в областной бюджет в сумме 219 085 рублей 24 копеек должен быть проведен, поэтому на дату принятия оспариваемого решения недоимка по налогу в указанных суммах отсутствует.

Не принимается судом во внимание довод инспекции о невозможности проведения зачета в счет предстоящих платежей при наличии недоимок прошлых периодов.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) производится инспекцией только при возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога (пункт 6 статьи 78 НК РФ). Таких требований к порядку проведения зачета в НК РФ не предусмотрено.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, в качестве оснований взимания пеней должны быть указаны размер неуплаченного налога, период, за который начисляются пени, и ставка рефинансирования.

В материалах дела отсутствуют расчеты пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 8110 рублей 01 копейки, в областной бюджет в размере 23 998 рублей 12 копеек.

Акт сверки расчетов по настоящему делу, подписанный представителями сторон, также не содержит расшифровки начисленных пеней.

В свою очередь, по мнению лесхоза, пени начислены на недоимки прошлых лет, по которым срок взыскания истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует возможность проверки соблюдения инспекцией совокупного срока, установленного статьями 70, 46 НК РФ для вынесения решения по взысканию сумм налога и пеней в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а в пункте 5 статьи 75 НК РФ указано, что пени уплачиваются (а равно принудительно взыскиваются) одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поэтому при возможном пропуске срока давности взыскания налога необоснованным будет взыскание пеней по указанному налогу.

Суд критически относится к расчетам пеней, представленным в апелляционную инстанцию, поскольку размеры начисленных пеней по расчетам не совпадают с суммами, включенными в оспариваемое решение. Следовательно, пени, включенные в решение от 23.07.2007 N 1778, не доказаны по размеру.

На основании вышеизложенного решение инспекции является недействительным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2007 года по делу N А66-6311/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова И.Н. Бочкарева