Обратная связь (Н.В. Герасименко, "Законодательство и экономика", N 7, июль 2006 г.)

Обратная связь

Вправе ли налоговая инспекция самостоятельно отменить ранее принятое ею решение?

Согласно п. 1 ст. 138 главы 19 "Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц" НК РФ акты налоговых органов, действия либо бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или соответствующему должностному лицу не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Если налоговый орган по определенным причинам отменяет свой ненормативный акт (решение, постановление), то он, во-первых, грубо нарушает законодательство о налогах и сборах, а во-вторых, наносит существенный ущерб интересам налогоплательщика (в случае если ранее вынесенное решение было в его пользу). Поэтому отменить решение налоговой инспекции вправе только вышестоящий налоговый орган или суд. Однако при этом они должны действовать на основании заявления налогоплательщика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1857/2006(20767-А46-26)).

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется:

- организациями и индивидуальными предпринимателями путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;

- физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов или должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Предоставленная законодателем возможность обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц является реализацией неотъемлемых прав налогоплательщика, предусмотренных подп. 10-12 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Каковы особенности взыскания налога и сбора за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации?

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) в том числе за счет: а) наличных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; б) сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ (находящихся на счетах в банках).

Следует отметить, что налог представляет собой принудительное изъятие имущества налогоплательщика в денежной форме. Поэтому до того, как обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика, налоговый орган обязан направить должнику требование об уплате налогов и решение о взыскание недоимки за счет денежных средств. Это решение доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании (п. 3 ст. 46 НК РФ). В ином случае взыскание налога за счет имущества налогоплательщика и налогового агента считается незаконным. Таким образом, прежде чем описывать имущество налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, налоговый орган должен попытаться взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-381/2006(19574-А27-37)).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. В течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Порядок и последовательность взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации установлен в п. 4 ст. 47 НК РФ в отношении:

- наличных денежных средств;

- имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), - в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

- готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

- сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

- имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

- другого имущества.

Налоговая обязанность считается исполненной с момента: а) реализации вышеназванного имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации и б) погашения задолженности за счет вырученных сумм.

На каком основании может быть прекращено течение срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 113 НК РФ?

В п. 1 ст. 113 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено:

во-первых, на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков;

во-вторых, на защиту от неправомерного ограничения права собственности в условиях, когда между налоговым правонарушением и фактом его обнаружения прошел значительный временный период;

в-третьих, указанный срок ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов. Поэтому налоговый орган не вправе привлекать налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если истек срок давности. Кроме того, Европейский суд по правам человека рассматривает давность привлечения к налоговой ответственности как право, предоставляемое законом лицу, совершившему налоговое правонарушение, не быть преследуемым (в том числе в судебном порядке) по истечении определенного срока с момента совершения деяния. В случае если бы суды выносили решения, основываясь на неполной (в силу истекшего времени) доказательственной базе, право на защиту было бы скомпрометировано самими правоприменительными органами. Россия является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому она признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения данной Конвенции и Протоколов к ней (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П, положения ст. 113 НК РФ не могут служить основанием для прерывания срока давности. Они означают, что течение данного срока прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения. А если отсутствует необходимость в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении лица к налоговой ответственности.

Н.В. Герасименко,

доцент кафедры международного права юридического факультета

Московского гуманитарного университета,

кандидат юридических наук

"Законодательство и экономика", N 7, июль 2006 г.