Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 14АП-5545/2007

24 января 2008 г.

г.Вологда Дело N А66-933/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

при участии от истца Сафроновой О.С. по доверенности от 29.12.2007 N 14, Галактионовой Ю.В. по доверенности от 29.12.2007 N 02, от МУП "Горэнерго" Смирновой Н.С. по доверенности от 22.01.2008 N 021, от ОАО "Роскоммунэнерго" Нестолия В.Г. по доверенности от 16.01.2008 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" и открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2007 года по делу N А66-933/2007 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" о взыскании 14 580 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 25.11.2006 по 25.12.2006 на основании договора от 01.06.2002 N 7014.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 63 044 руб. 91 коп. основного долга за период с 11.11.2006 по 25.02.2007. Уточнение иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены муниципальное унитарное предприятия "Горэнерго" (далее - МУП "Горэнерго") и открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2008 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 17 411 руб. 89 коп. основного долга. В остальной части иска отказано. Взыскано в доход федерального бюджета с ответчика 660 руб. 45 коп., с истца 1147 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 по 25.02.2007. Жалобу обосновывает тем, что договор энергоснабжения от 01.06.2002 N 7014 не является расторгнутым, поскольку ответчиком не соблюдены требования для его расторжения. Указанный договор пролонгирован на 2007 год, а потребление ответчиком электроэнергии с 01.01.2007 нельзя расценивать как бездоговорное.

ОАО "Роскоммунэнерго" также не согласилось с решением суда и в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 17 411 руб. 89 коп., ссылаясь на то, что суд не дал оценку договору электроснабжения от 01.06.2002 N 7014, прекратившему своё действие с 31.12.2006. Указывает, что истец не является сетевой организацией, потребленная электроэнергия в период с 11.11.2006 по 31.12.2006 оплачена ответчиком на счета ОАО "Роскоммунэнерго", которое, в свою очередь, оплатило стоимость данной электроэнергии истцу.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители третьих лиц - доводы, содержащиеся в жалобе ОАО "Роскоммунэнерго".

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнерго" (правопредшественник ОАО "ТЭК", энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) заключен договор электроснабжения от 01.06.2002 N 7014 (с дополнительным соглашением), на основании которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию абоненту на условиях, определенных договором, и величинах потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1) в пределах присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям, а абонент обязался оплачивать энергию и мощность в установленные договорами сроки и соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии и мощности. Приложением N 1 к договору стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объемы электроэнергии и мощности. Договор заключен сроком до 31.12.2002 с условием его ежегодной пролонгации (т. 1 л.д. 7-12).

В пункте 9.2. договора стороны предусмотрели, что договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока настоящего договора ни одна из сторон не обратится с предложением о его расторжении или изменении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Считая, что ответчик имеет задолженность по оплате электрической энергии в сумме 63 044 руб. 91 коп. за период с 11.11.2006 по 25.02.2007, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что электрическая энергия поставлялась истцом ответчику через сети сетевых организаций ОАО "Тверьэнерго" и МУП г. Ржева "Горэнерго".

В связи с принятием Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), истец направил ответчику соглашение от 28.09.2006 о внесении изменений и дополнений в договор, устанавливающих применение при расчетах за электроэнергию регулируемых и нерегулируемым цен (т 1 л.д. 61).

Ответчик отказался от подписания указанного соглашения и в письме от 06.10.2006 N 48 заявил о расторжении договора с 01.10.2006 (т. 1 л.д. 63). Письмом от 10.10.2006 N 50 ответчик во изменение письма от 06.10.2006 N 48 уточнил, что расторгает договор не с 01.10.2006, а с 06.11.2006 (т. 1 л. д. 64).

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Аналогичное положение содержит пункт 75 Правил.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор N 7014 от 01.06.2002 прекратил своё действие с 31.12.2006. В связи с этим доводы жалобы истца в указанной части являются несостоятельными.

В последующем между ОАО "Роскоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупателем) заключен договор электроснабжения от 11.11.2006 N 11а, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась продавать электроэнергию потребителю на условиях и в объёмах, определенных договором, а покупатель обязался оплачивать электроэнергию в порядке, размере и сроки, установленные договором (т. 1 л. 65-74, 116-122). ОАО "Роскоммунэнерго" выставляло счета на оплату электроэнергии ответчику, а последний их оплачивал (т. 1 л. 75-77, 100-104).

Кроме того, между ОАО "Роскоммунэнерго" (потребитель услуг) и МУП "Горэнерго" (сетевая организация) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 1 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2007 (т. 1 л. 105-115).

ОАО "Роскоммунэнерго" предприняло меры к заключению с истцом (гарантирующий поставщик) договора от 01.03.2007 N 59 на покупку электроэнергии для последующей ее продажи абонентам, в том числе ответчику. В связи с разногласиями, возникшими при заключении договора, спор был передан на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области (т. 2 л. 30-57, т. 4 л. 16-20). На день вынесения решения по настоящему делу спор не был разрешен.

Из материалов дела следует, что истец является субъектом оптового рынка и гарантирующим поставщиком (т. 3 л. 63, 65-90, т. 4 л. 9-14).

Согласно пункту 83 Правил при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика (иной энергосбытовой организации), такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем (поставщиком) электрической энергии. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором, с учетом положений настоящего пункта.

Пунктом 84 Правил установлено, что в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается в том числе:

а) наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки;

б) наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X настоящих Правил;

в) наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 настоящих Правил.

Из пункта 85 Правил следует, что право энергосбытовой организации на распоряжение электрической энергией считается подтвержденным, если указанные в пункте 84 настоящих Правил договоры (в части покупки электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже электрической энергии соответствующему покупателю.

Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия сведения, содержащиеся в данном пункте. Сетевые организации проверяют достоверность представленных в соответствии с настоящим пунктом сведений.

Как следует из материалов дела, ответчик при переходе от истца (гарантирующего поставщика) к ОАО "Роскоммунэнерго" (энергосбытовой организации) и заключении договора от 11.11.2006 N 11а не выполнил требования Правил (в частности пунктов 76, 83-85), не убедился в заключении ОАО "Роскоммунэнерго" договора с истцом на покупку электроэнергии для продажи ответчику.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Роскоммунэнерго" не доказало возникновение права на распоряжение электрической энергией для передачи ее ответчику по договору от 11.11.2006 N 11а в спорный период при отсутствии заключенного договора на приобретение электрической энергии у истца и, следовательно, ОАО "Роскоммунэнерго" в установленном порядке не приобретало электрическую энергию для продажи ее ответчику, а последний не мог получать её по договору от 11.11.2006 N 11а.

Судом первой инстанции установлено, фактическое потребление ответчиком электрической энергии за период с 11.11.2006 по 31.12.2006 согласно актов по состоянию на 31.12.2006, подписанным ответчиком и ОАО "Роскоммунэнерго", исходя из начальных показаний приборов учета, снятых работниками МУП "Горэнерго", составило 9952 кВт/ч. на сумму 22 899 руб. 55 коп. (9952 кВт/ч. х 1.95 (тариф истца) х18% НДС).

С учётом того, что истец заявил требования о взыскании задолженности за указанный период только в сумме 17 411 руб. 89 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика данную сумму в пользу истца. Доводы ОАО "Роскоммунэнерго" об оплате им истцу стоимости потреблённой ответчиком в указанный период электроэнергии несостоятельны.

В части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.01.2007 по 25.02.2007 исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения правомерно.

Согласно пункту 151 Правил бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 85 и 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Поскольку договор от 01.06.2002 N 7014 прекратил свое действие 31.12.2006, то с 01.01.2007 ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии. Правом на взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии наделена в соответствии с Правилами сетевая организация - МУП "Горэнерго", а не истец.

С учётом изложенного доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2007 года по делу N А66-933/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" и открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Е.В. Носач