Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 14АП-5543/2007

24 января 2008 г.

г.Вологда Дело N А66-1440/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

при участии от истца Сафроновой О.С. по доверенности от 29.12.2007 N 14, Галактионовой Ю.В. по доверенности от 29.12.2007 N 02, от МУП "Горэнерго" Смирновой Н.С. по доверенности от 22.01.2008 N 021, от ОАО "Роскоммунэнерго" Нестолия В.Г. по доверенности от 16.01.2008 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2007 года по делу N А66-1440/2007 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" о взыскании 14 580 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 25.11.2006 по 25.12.2006 на основании договора от 01.06.2002 N 7014.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 693 141 руб. 52 коп. за период с 01.01.2007 по 25.02.2007. Уточнение иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятия "Горэнерго" (далее - МУП "Горэнерго") и открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2008 года истцу в удовлетворении требований отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 10 603 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что договор энергоснабжения от 01.11.2005 N 060 является действующим, поскольку ответчик не передал разногласия по договору энергоснабжения на рассмотрение арбитражного суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, представители МУП "Горэнерго" и ОАО "Роскоммунэнерго" возражают против её удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является субъектом оптового рынка и гарантирующим поставщиком, что подтверждается письмом Региональной энергетической комиссией Тверской области от 13.11.2006 N 1414, свидетельством о внесении истца в Реестр субъектов оптового рынка электроэнергии от 12.01.2005, приказом Федеральной службой по тарифам от 17.12.2004 N 311-э/14.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение условий договора электроснабжения от 01.11.2005 N 060 ответчик не оплатил электрическую энергию за период с 01.01.2007 по 25.02.2007, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 693 141 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию.

Вместе с тем при заключении договора электроснабжения от 01.11.2005 N 060 между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (абонентом) возникли разногласия. Ответчик подписал договор с протоколом согласования разногласий от 18.11.2005 по 28 пунктам договора (т. 1 л. 10-11, т. 2 л. 97). Истец подписал протокол согласования разногласий от 18.11.2005 с протоколом урегулирования разногласий от 29.12.2005 (т. 1 л. 12-13, т. 2 л. 96), в котором частично согласился с некоторыми предложениями истца, а значительную их часть отклонил.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункт 1 статьи 438, статья 443 ГК РФ).

Суд первой инстанции признал договор от 01.11.2005 N 060 незаключённым исходя из того, что спорные условия договора являются существенными и ответчик (в данном случае - акцептант) не передал в порядке статьи 445 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах письмо ответчика от 26.01.2007 N 506 (т. 1 л. 66) с заявлением о расторжении с 01.01.2007 упомянутого договора не имеет правового значения.

С учётом изложенного доводы истца о том, что договор от 01.11.2005 N 060 следует считать заключённым, несостоятельны.

Вместе с тем электрическая энергия поставлялась истцом ответчику через сети сетевых организаций - ОАО "Тверьэнерго" (договор от 30.12.2005 N 7-с/01-06) и МУП "Горэнерго" (без заключения письменного договора, но при наличии фактических договорных отношений), к сетям которой подключены энергопринимающие устройства (сети) ответчика.

В последующем между ОАО "Роскоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупателем) был заключен договор электроснабжения от 09.01.2007 N 21, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась продавать электроэнергию на условиях и в объёмах, определенных договором, а покупатель - оплачивать электроэнергию в порядке, размере и сроки, установленные договором, действие которого стороны распространили на период с 01.01.2007.

Кроме того, между ОАО "Роскоммунэнерго" (потребитель услуг) и МУП "Горэнерго" (сетевая организация) был подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 1 в редакции дополнительного соглашения 11.01.2007 (т. 1 л. 105-115).

ОАО "Роскоммунэнерго" предприняло меры к заключению с истцом (гарантирующим поставщиком) договора энергоснабжения от 01.03.2007 N 59 на покупку электроэнергии для последующей продажи абонентам, в том числе ответчику. В связи с возникшими при заключении данного договора разногласиями спор передан ОАО "Роскоммунэнерго" на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области (дело N А66-3369/2007).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктами 85 и 156 Правил установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своём решении, что поскольку договор от 01.11.2005 N 060 является незаключенным, следовательно, в спорный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии применительно к пунктам 85, 151, 156 Правил, а правом на взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии согласно данным пунктам Правил наделена сетевая организация - МУП "Горэнерго", а не истец.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии за период с 01.01.2007 по 25.02.2007 отказано судом правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2007 года по делу N А66-1440/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Е.В. Носач