Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 14АП-5247/2007

04 февраля 2008 г.

г. Вологда Дело N А13- 436/2007-33

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" Даньковой С.Н. по доверенности от 18.01.2008, Киселевой И.Л. по доверенности от 18.01.2008, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Кокаревой Н.В. по доверенности от 10.04.2007 N 03-04-01/2029, Евшиной Т.Н. по доверенности от 10.04.2007 N 03-04-01/2031, Стриженко С.А. по доверенности от 11.01.2008 N 03-13-01/09, Михасик Ю.В. по доверенности от 20.02.2007 N 03-04-01/982,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2007 года по делу N А13-436/2007-33 (судья Савенкова Н.В.),

установил

открытое акционерное общество "Вологодское авиационное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 09.01.2007 N 67 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 292 148 руб. 77 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 565 461 руб. 34 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 428 319 руб. 95 коп., пени по НДС в соответствующей сумме, уменьшения суммы НДС, подлежащего возмещению, на 28 880 руб., уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС на 526 388 руб. 95 коп., выводов Инспекции о завышении убытка для целей налогообложения прибыли за 2004 год на сумму 13 587 315 руб. 79 коп., а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 216 242 руб. 38 коп., НДС - в виде штрафа в соответствующей сумме.

Решением суда от 02 ноября 2007 года требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль сумме 3 292 148 руб. 77 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 565 461 руб. 34 коп., НДС в сумме 1 428 319 руб. 95 коп., пени по НДС в соответствующей сумме, уменьшения суммы НДС, подлежащего возмещению, на 28 880 руб., уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС на 526 388 руб. 95 коп., а также в части привлечения ОАО "Вологодское авиационное предприятие" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 216 242 руб. 38 коп., НДС в виде штрафа в соответствующей сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе, уточненной в ходе судебного разбирательства, просит решение суда отменить в части признания недействительным пункта 1.8 указанного решения и признать правомерной позицию Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой прибыли за 2003-2005 годы на сумму 38 546 380 руб., признать правомерным доначисление налога на прибыль в сумме 1 745 526 руб. 97 коп. за 2003 год, в сумме 1 412 21 руб. 45 коп. за 2005 год, уменьшение убытка на сумму 6 372 234 руб. 42 коп. за 2004 год, привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и начисление пеней в соответствующей сумме. Указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам налогового органа о том, что налогоплательщики, являющиеся бюджетополучателями, не вправе включать в затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходы, произведенные за счет бюджетных средств.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что Общество должно было вести раздельный учет затрат по деятельности, на компенсацию убытков от которой выделяются бюджетные средства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Вологодская авиационное предприятие" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 01.12.2006 N 67 и принято решение от 09.01.2007 N 67, которым Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 3 292 148 руб. 77 коп. и пени по налогу на прибыль в сумме 565 461 руб. 34 коп.

В ходе налоговой проверки Инспекцией выявлено, что на основании заключенных между Правительством Вологодской области и ОАО "Вологодское авиационное предприятие" соглашений по обеспечению перевозок пассажиров, грузов на регулярных внутренних авиалиниях от 25.02.2003 N 2/08 на 2003 год, от 16.01.2004 N 3/08 на 2004 год, от 31.01.2005 N 1/08 на 2005 год Обществу в 2003-2005 годах выделены из областного бюджета субвенции на покрытие убытков от перевозки пассажиров на регулярных внутренних авиалиниях в сумме 43 384 100 руб. Из них получено в 2003 году - 14 625 000 руб., в 2004 году - 13 639 100 руб., в 2005 году - 15 120 000 руб.

Финансирование осуществлялось с учетом убытков Общества, возникших в результате превышения себестоимости услуг над доходом, получаемым от этих услуг в результате незанятости кресел, применения регулируемых тарифов и предоставления льгот по перевозке отдельным категориям граждан.

Инспекцией установлено, что при исчислении налога на прибыль за указанные периоды ОАО "Вологодское авиационное предприятие" не включило данные суммы в состав доходов, подлежащих налогообложению, считая их средствами целевого финансирования.

По мнению налогового органа, полученные Обществом бюджетные средства являются его доходом, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль и налога на прибыль.

Общество не согласилось с указанным выводом Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным в части, касающейся невключения в налоговую базу сумм бюджетного финансирования в связи с компенсацией убытков Общества из-за незанятости кресел. В части невключения в налоговую базу сумм бюджетного финансирования в связи с компенсацией убытков из-за применения регулируемых и льготных тарифов решение налоговой инспекции признано соответствующим нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления из бюджета бюджетополучателями.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществить их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Суд первой инстанции установил, что размер получаемого финансирования на цели компенсации убытков из-за незанятости кресел определен на основании данных о понесенных Обществом убытках, то есть на основании сведений о произведенных налогоплательщиком затратах.

Выделенные из бюджета средства нельзя признать оплатой оказанных Обществом услуг, поскольку убытки Общества образовались не в связи с реализацией кому-либо услуг по перевозке, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полученные денежные средства не отвечают признакам дохода и не могут быть признаны доходом в целях налогообложения прибыли.

По мнению налогового органа, налогоплательщики, являющиеся бюджетополучателями, не вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ включать в затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходы, произведенные за счет бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ налогоплательщики - получатели целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Доказательством реального осуществления налогоплательщиком этих затрат являются данные его бухгалтерского учета и наличие первичных бухгалтерских документов.

Однако возмещение затрат за счет средств бюджета не является затратами общества и не может быть отражено в бухгалтерском учете в таком качестве. В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ данные бюджетные средства являются для налогоплательщика полученными бюджетными поступлениями, а не произведенными им расходами. Целевые бюджетные поступления в силу прямого указания закона (пункта 2 статьи 251 НК РФ) не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом статья 251 НК РФ не указывает последствий отсутствия ведения раздельного учета затрат, которые в дальнейшем возмещались из средств бюджета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из общей выделенной суммы субвенций сумма в размере 4 765 820 руб. перечислена Обществу в связи с применением регулируемых тарифов и льготных цен, сумма в размере 38 546 380 руб. перечислена в связи с покрытием убытков, возникших в результате превышения себестоимости услуг над доходом, получаемым от этих услуг в результате незанятости кресел.

Таким образом, отсутствуют законные основания для включения указанной суммы в налоговую базу по налогу на прибыль или уменьшения на указанную сумму расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в данном случае налоговый орган не отразил в акте проверки и решении обстоятельства, связанные с учетом и расходованием поступивших бюджетных средств. Налоговым органом в ходе проверки не установлено, что какие-либо конкретные затраты отнесены Обществом на расходы в целях исчисления налога на прибыль неправомерно.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с получением из бюджета средств на покрытие убытков Общества из-за незанятости кресел.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку Инспекции при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2007 года по делу N А13- 436/2007-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева И.Н. Бочкарева