Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 14АП-5287/2007

04 февраля 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-7122/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" Фанина И.С. по доверенности от 10.01.2008 N 2-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2007 года по делу N А66-7122/2007 (судья Владимирова Г.А.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Тверская Дирекция Единого Заказчика" (далее - МУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2007 N 4056 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 23 ноября 2007 года в удовлетворении требований отказано.

МУП в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что действующие нормативные акты не возлагают на МУП обязанности по контролю за составом и свойствами воды, отсутствует вина организации в превышении нормативного периода отключения систем горячего водоснабжения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, главным специалистом экспертом Управления 10.09.2007 проведена проверка исполнения МУП обязательных требований Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, по результатам которой составлены акт от 10.09.2007 и протокол об административном правонарушении от 10.09.2007.

В указанных акте и протоколе отражено, что МУП не соблюдает требования статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения: не осуществляет производственный контроль качества питьевой воды во внутренней водопроводной сети жилых домов. Отсутствует рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды, что, по мнению проверяющего, является нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (п.п. 4.2, 4.6) и СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения" (п.п. 4.11, 4.12). В период ежегодных профилактических ремонтов в 2007 году отключение систем горячего водоснабжения превышало 15 суток, что является нарушением п. 4.4 СанПиН 4723-88.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о нарушении МУП пунктов 4.2, 4.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", пунктов 4.4., 4.11, 4.12 СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения" (с учетом допущенной опечатки), доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем 21.09.2007 принял постановление о привлечении МУП к административной ответственности по данной статье КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4.4. СанПиН 4723-88 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 15 суток.

Апелляционная инстанция считает недоказанным факт нарушения МУП требований пункта 4.4 СанПиН 4723-88. Факт отключения систем горячего водоснабжения на срок более 15 суток хотя и установлен, но вина заявителя в этом не доказана. В материалах проверки отсутствуют ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины МУП в превышении установленного срока отключения систем горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 4.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что отбор проб в распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей всех домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки.

Пунктом 4.11. СанПиН 4723-88 определены условия лабораторного производственного контроля качества горячей воды.

МУП в соответствии с постановлением администрации города Твери от 15.07.2004 N 1807 и согласованным с администрацией уставом осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами города Твери и организации жилищно-коммунального обслуживания населения.

Пунктом 3.1.2 устава МУП предусмотрены такие его функции, как систематический контроль и оценка соответствия фактического оказания жилищно-коммунальных услуг установленным на основании стандартов качества в договорах, учет и контроль качества и объемов предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Материалами проверки подтвержден и заявителем не оспаривается факт отсутствия со стороны Предприятия контроля качества питьевой воды и отсутствия у него рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды.

Вина МУП в совершении административного правонарушения в рассматриваемом случае выразилась в непринятии им своевременных мер по осуществлению контроля качества питьевой воды и разработке рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды.

Таким образом, в действиях (бездействии) Предприятия имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Предприятия о том, что в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и договором с ООО "Тверь Водоканал" обязанность осуществлять контроль качества воды возложена на данную организацию, поскольку наличие у ООО "Тверь Водоканал" обязанности контролировать качество поставляемой воды не освобождает Предприятие от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.

Также несостоятельным является довод Предприятия о том, что в его эксплуатации находится только домовая распределительная сеть, а указанные СанПиНы распространяются на централизованные системы коммунального водоснабжения, поскольку эксплуатируемые МУП водопроводные сети являются частью указанной централизованной системы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что МУП обоснованно привлечено к административной ответственности, и суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2007 года по делу N А66-7122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева И.Н. Бочкарева