Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 14АП-5476/2007

г. Вологда

18 февраля 2008 г.

Дело N А05-9599/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от МУЗ "Родильный дом" Араслановой Е.Л., главного врача, Монича А.А. по доверенности от 05.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2007 года по делу N А05-9599/2007 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Родильный дом" (далее - МУЗ "Родильный дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - ООО "Виват") о признании недействительным размещение заказа МУЗ "Родильный дом" на закупку системы подачи постоянного положительного носового давления ARABELLA путем запроса котировок цен и размещения заказа у единственного поставщика; о признании недействительными муниципальных контрактов от 27 сентября 2006 года N 03/09-06, N 04/09-06, N 05/09-06, N 06/09-06, договора от 19 сентября 2006 года N 42, заключенных между МУЗ "Родильный дом" и ООО "Виват"; о применении последствий недействительности указанных сделок путем обязания МУЗ "Родильный дом" возвратить полученное по сделкам имущество, а ООО "Виват" - денежных средств.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с МУЗ "Родильный дом" и ООО "Виват" в доход федерального бюджета взыскано по 1000 руб. государственной пошлины.

МУЗ "Родильный дом" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции применил неверное толкование понятия "муниципальные нужды", что повлекло за собой принятие решения, не соответствующего требованиям законности. В постановлении мэра г. Северодвинска от 29 марта 2007 года N 28 утвержден перечень получателей средств бюджета, уполномоченных на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет средств местного бюджета путем запроса котировок. Считает незаконным вывод суда о закупке ответчиком по пяти договорам единого товара, так как не применена статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации. В решении не учтен тот факт, что денежные средства, поступившие от Фонда социального страхования в 2006 году, не являлись средствами местного бюджета г. Северодвинска.

Истец, ООО "Виват" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. ООО "Виват" отзыв на жалобу не представило. Управление в отзыве на жалобу против ее доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ООО "Виват" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей МУЗ "Родильный дом", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между Государственным учреждением - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Архангельское региональное отделение) и МУЗ "Родильный дом" заключен договор 13 января 2006 года N 27 об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов.

В соответствии с договором и Правилами финансирования в 2006 году расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 852, МУЗ "Родильный дом" в 2006 году получило от Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства по оплате услуг.

Основанием заключения договора с Архангельским региональным отделением и перечисления денежных средств является Федеральный закон от 22.12.2005 N 173-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год", статьей 17 которого установлено, что Фонд в 2006 году за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" в сумме 17 500 000 000 руб., осуществляет оплату услуг по дополнительной диспансеризации работающих граждан и оказанной им первичной медико-санитарной помощи, а также оплату услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной указанными учреждениями женщинам в период беременности и родов (в том числе государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь в период беременности, в сумме 2000 руб., а указанным учреждениям, оказывающим медицинскую помощь в период родов, в сумме 5000 руб. соответственно за каждую женщину, получившую указанные услуги), на основании документов, формы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно пункту 10 Правил средства на оплату услуг, перечисленные региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, расходуются учреждениями, в которых была оказана медицинская помощь женщинам в период беременности, на оплату труда медицинских работников (в размере не менее 60 процентов от суммы указанных средств) и оснащение медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения (кроме капитальных вложений и коммунальных услуг), а также учреждениями, в которых была оказана медицинская помощь женщинам в период родов, на оплату труда медицинских работников (в размере не менее 40 процентов от суммы указанных средств), обеспечение лекарственными средствами и оснащение медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения (кроме капитальных вложений и коммунальных услуг).

Главным врачом МУЗ "Родильный дом" 11 сентября 2006 года издан приказ N 146-0 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем запроса котировок", согласно которому в целях реализации Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) принято решение произвести за счет средств, полученных за оказание помощи женщинам в период беременности и родов (родовые сертификаты), путем запроса котировок цен закупку следующих товаров: аппарат ARABELLA для носового постоянного положительного давления; ARABELLA дыхательный контур, база увлажнителя MR 850, 230 В для аппарата ARABELLA; компрессор для аппарата ARABELLA, 230 В, 50 Ец (14 л/мин); универсальный набор генератора для аппарата ARABELLA.

Заказчиком закупка товара была разбита на четыре лота, создана котировочная комиссия, 18 сентября 2006 года опубликовано извещение о проведении запроса котировок цен, 26 сентября 2006 года определен победитель в проведении запроса котировок цен - ООО "Виват", о чем составлен протокол N 5.

По результатам проведения запроса котировок цен 27 сентября 2006 года МУЗ "Родильный дом" заключило с ООО "Виват" четыре муниципальных контракта: 1) N 03/09-06 на поставку аппарата ARABELLA для носового постоянного положительного давления стоимостью 249 300 руб.; 2) N 04/09-06 на поставку ARABELLA дыхательный контур, базы увлажнителя для аппарата ARABELLA стоимостью 186 000 руб.; 3) N 05/09-06 на поставку компрессора для аппарата ARABELLA стоимостью 143 200 руб.; 4) N 06/09-06 на поставку универсального набора генератора для аппарата ARABELLA стоимостью 143 200 руб.

Также между ООО "Виват" и МУЗ "Родильный дом" заключен договор от 19 сентября 2006 года N 42 на поставку автоклавируемой камеры увлажнителя, двойного датчика температуры для MP, шапочек для ARABELLA, хомута для компрессора, электрического адаптера увлажнителя, стойки на пяти ножках для ARABELLA, набора контура дыхания, входного кислородного шланга, входного шланга общей стоимостью 158 735 руб.

По всем договорам оборудование передано и оплата произведена.

В 2007 году Управлением проведена внеплановая проверка МУЗ "Родильный дом" с целью осуществления контроля за соблюдением требований Закона, по результатам которой составлен акт от 19 июля 2007 года.

На основании результатов проверки Управление обратилось в суд с настоящим иском, придя к выводу, что МУЗ "Родильный дом" произвело закупку всей системы подачи постоянного положительного носового давления ARABELLA в целом, а не отдельных ее частей, на общую сумму 880 235 руб. у одного поставщика - ООО "Виват", используя запрос котировок цен, чем нарушены положения части 2 статьи 10, части 3 и 4 Закона.

Также истец ссылался на то, что протокол от 26 сентября 2006 года N 5 оценки и рассмотрения заявок был размещен на официальном сайте 02 октября 2006 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 47 Закона пятидневного срока.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001 N 1050-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составлял 60 000 руб. на момент заключения ответчиками договора от 19 сентября 2006 года N 42 и муниципальных контрактов.

В силу статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

Поэтому если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руководствоваться положениями Закона о размещении заказов, за исключением случаев, когда соответствующие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (пункт 2 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Денежные средства, поступившие от Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно их назначению учреждением было решено использовать в целях приобретения оборудования для осуществления основного вида деятельности. Следовательно, учреждение, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно было в полном объеме руководствоваться положениями Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Денежные средства, поступившие в МУЗ "Родильный дом" от Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2005 173-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 852, являются для учреждения внебюджетным источником финансирования.

Из постановления мэра г. Северодвинска от 29.03.2006 N 28 "О размещении заказов" следует, что МУЗ "Родильный дом" может размещать заказ путем запроса котировок только на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд за счет средств местного бюджета. МУЗ "Родильный дом" не предоставлено право использовать такой способ размещения заказа, как запрос котировок, при размещении муниципального заказа за счет средств Фонда социального страхования.

Статьей 10 Закона определены способы размещения заказа: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Пунктами 2, 3 статьи 10 Закона установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 250 000 руб., подлежащую уплате в течение квартала.

Из материалов дела следует, что с поставленным оборудованием поставщиком - ООО "Виват" переданы больнице: регистрационное удостоверение ФС от 22.11.2005 N 2005/1747, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на изделие медицинской техники "Система подачи постоянного положительного носового давления ARABELLA с принадлежностями" производства Hamilton Medical AG, Швейцария; сертификат соответствия от 15.12.2005 на вид продукции "Система подачи постоянного положительного носового давления ARABELLA с принадлежностями"; руководство пользователя на аппарат NCPAP ARABELLA.

В соответствии с руководством пользователя система ARABELLA эксплуатация данной системы предполагает сборку ее составных частей - компонентов и принадлежностей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что все оборудование, приобретенное посредством запроса котировок и договора, смонтировано и находится в лечебном учреждении в палате интенсивной терапии в одном боксе.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчиком приобретен не одноименный товар, а составные части единого сложного медицинского оборудования общей стоимостью 880 235 руб.

Следовательно, выбор способа размещения заказа без проведения торгов путем запроса котировок по четырем лотам произведен ответчиком неправомерно в нарушение части 2 статьи 10 Закона и обоснованно признан судом недействительным.

При изложенных обстоятельствах судом также правомерно признаны недействительными муниципальные контракты на поставку компонентов и принадлежностей системы подачи постоянного положительного носового давления ARABELLA, как заключенные ответчиками с нарушением положений Закона.

Из накладных и платежных поручений следует, что ответчиком приобретен у ООО "Виват" товар по договору N 42 на общую сумму 158 735 руб., что противоречит пункту 2 статьи 1 Закона, согласно которому указанный закон не применяется, если товары поставляются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (т.1, л. 84 - 90, 95 - 97).

При таких обстоятельствах договор от 19 сентября 2006 года N 42 правомерно признан судом недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применена двусторонняя реституция.

В силу вышеизложенного доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При принятии решения нормы материального права применены судом правильно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2007 года по делу N А05-9599/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева