Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 14АП-1380/2008

13 мая 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-5107/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2008 года по делу N А52-5107/2007 (судья Радионова И.М.),

установил

предприниматель Мельников Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 1) о признании недействительным решения от 26.09.2007 N 17-05/8146/6447 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 853 рублей 20 копеек, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 160 096 рублей 20 копеек, предложения уплатить штраф, НДС в размере 104 266 рублей, пени в размере 4497 рублей 34 копеек, признании недействительным решения от 26.09.2007 N 17-05/241/6448 в части отказа в возмещении НДС в размере 160 096 рублей 20 копеек по декларации за апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2008 по делу N А52-5107/2007 требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на то, что не подлежит вычету НДС, предъявленный предпринимателю при приобретении основных средств в случае их приобретения для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг), в частности, в случае передачи имущества в качестве вклада по договору простого товарищества.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку предпринимателя на основе налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, по результатам которой составлен акт от 01.08.2007 N 17-05/2263/2600.

Рассмотрев акт от 01.08.2007 N 17-05/2263/2600, возражения предпринимателя, заместитель начальника инспекции принял решение от 26.09.2007 N 17-05/8146/6447 о привлечении предпринимателя Мельникова В.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20 853 рублей, отказе в возмещении НДС в сумме 162 064 рублей, предложении уплатить НДС в сумме 104 266 рублей, пени в сумме 4497 рублей 34 копеек.

Также по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем начальника инспекции принято решение от 26.09.2007 N 17-05/241/6448 об отказе в возмещении НДС в сумме 162 064 рублей.

Из материалов дела следует, что по оспариваемому эпизоду Мельниковым В.А. заявлен к вычету НДС за апрель 2007 года в сумме 264 362 рублей 22 копеек, уплаченный предпринимателем лизингодателям: обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг" (далее - ООО "Глобус-Лизинг" и обществу с ограниченной ответственностью "ПсковБизнесГрупп" (далее - ООО "ПсковБизнесГрупп") в составе лизинговых платежей за имущество, переданное в качестве вклада по договору простого товарищества.

Действительно между Мельниковым В.А. и ООО "Глобус-Лизинг" заключен договор финансовой аренды от 13.06.2006 N 52-06-ЛО-ПС-ГЛ, по которому предприниматель принял в лизинг сроком до 20.06.2008 за плату во временное пользование следующее оборудование: моноблок розлива газированных напитков МР-32-32-10Г, этикетавтомат для нанесения полипропиленовых этикеток ЭТМА-312, автомат наружной мойки бутылок ОБ-900-19.

В свою очередь 31.07.2006 между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") заключен договор о совместной деятельности по изготовлению и продаже газированных напитков, для достижения указанной цели стороны обязались объединить оборудование и сырье, в частности, Мельников В.А. принял на себя обязательство установить оборудование для разлива и нанесения этикеток для выпуска газированных напитков.

Во исполнение обязательств по указанному договору предприниматель в качестве вклада по договору простого товарищества 31.07.2006 передал в эксплуатацию оборудование: моноблок розлива газированных напитков МР-32-32-10Г, этикетавтомат для нанесения полипропиленовых этикеток ЭТМА-312.

Также между Мельников В.А. и ООО "ПсковБизнесГрупп" заключены договор финансовой аренды от 10.08.2006 N 1, по которому предпринимателем получил в лизинг сроком до 20.09.2007 следующее оборудование: дробилку КСД-1750, брони к дробилке в количестве 4 штук, питатель пластинчатый с электродвигателем в количестве 2 штук, грохот Грит-54; и договор от 30.08.2006 N 3, по которому в лизинг сроком до 28.09.2007 получены электропогрузчики MANITOV 4-х опорные серии ME в количестве 3 штук.

В этом же месяце 25.08.2006 между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Природный камень" (далее - ООО "Природный камень") заключен договор о совместной деятельности по изготовлению и продаже щебенки, для достижения указанной цели стороны обязались объединить оборудование и сырье, в частности, Мельников В.А. принял на себя обязательство установить оборудование для переработки сырья и ввести его в эксплуатацию.

Во исполнение обязательств по указанному договору предприниматель в качестве вклада по договору простого товарищества 25.08.2006 передал оборудование: дробилку КСД-1750, брони к дробилке в количестве 4 штук, питатель пластинчатый с электродвигателем в количестве 2 штук, грохот Грит-54; 30.08.2006 - электропогрузчик MANITOV 4-х опорные серии ME в количестве 1 штуки.

По счетам-фактурам 20.04.2007 N 35, от 20.04.2007 N 36, от 30.04.2007 N 558 предпринимателем уплачен лизингодателям ООО "Титан" и ООО "ПсковБизнесГрупп" НДС в составе лизинговых платежей, в том числе по оборудованию, переданному в качестве вклада в совместную деятельность в сумме 264 362 рублей 22 копеек. Указанная сумма НДС включена в налоговый вычет за апрель 2007 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что вычет по НДС в сумме 264 362 рублей 22 копеек заявлен предпринимателем правомерно, является правильным по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Понятие арендной платы дано в статье 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из статей 2, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество и передать это имущество во временное владение и пользование лизингополучателю, который обязуется его возвратить в случае прекращения договора лизинга, а под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В статье 28 названного Федерального закона указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Таким образом, финансовая аренда (лизинг) является разновидностью договора аренды, общим для указанных договоров является оказание услуги предоставлению имущества за плату во временное владение и пользование. Однако данные договоры не идентичны, поскольку в лизинговые платежи помимо платы за временное пользование имуществом включены затраты по приобретению и передаче предмета лизинга, то есть покупная стоимость и стоимость доставки предмета лизинга.

По настоящему делу в пунктах 3.2 договоров финансовой аренды от 13.06.2006 N 52-06-ЛО-ПС-ГЛ, от 10.08.2006 N 1, от 30.08.2006 N 3 указано, что лизинговые платежи включают: стоимость имущества, расходы на оказание дополнительных услуг, вознаграждение лизингодателя. Пунктом 9.7 названных договоров предусмотрено, что по истечении срока лизинга имущество переходит в собственность лизингополучателя, последний лизинговый платеж является выкупным.

Материалами дела подтверждается, что по договору финансовой аренды от 13.06.2006 N 52-06-ЛО-ПС-ГЛ последний срок лизингового платежа 20.06.2008, по договору от 10.08.2006 N 1 - 20.09.2007, по договору от 30.08.2006 N 3 - 28.09.2007.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное установлено главой 21 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ, в частности передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

По настоящему делу подпункт 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ применению не подлежит, так как уплаченные предпринимателем лизинговые платежей по договорам финансовой аренды до перехода права собственности не являются расходами на приобретение основных средств.

Не имеет принципиального значения тот факт, что по договору купли-продажи от 30.04.2007 N 6 Мельников А.В. приобрел у ООО "ПсковБизнесГрупп" следующее оборудование: дробилку КСД-1750, брони к дробилке в количестве 4 штук, питатель пластинчатый с электродвигателем в количестве 2 штук, грохот Грит-54, электропогрузчики MANITOV 4-х опорные серии ME в количестве 3 штук, так как одновременно 11.05.2007 предпринимателем расторгнут договор от 25.08.2006 о совместной деятельности с ООО "Природный камень".

По мнению инспекции, предпринимателем имел намерение получить необоснованную налоговую выгоду, поскольку 21.05.2007 расторгнут договор от 31.07.2006 о совместной деятельности с ООО "Титан", а с ООО "Глобус-Лизинг" оформлено соглашение от 01.06.2007 N 1 о перенайме оборудования обществом с ограниченной ответственностью "Комтрайд".

Тот факт, что через год договор о совместной деятельности расторгнут и оформлено соглашение о перенайме оборудования не свидетельствует о намерении получить необоснованную налоговую выгоду.

Также по данному доводу следует отметить, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.02.2004 N 3-П и в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

В апелляционной жалобе инспекция ставит под сомнение факты передачи оборудования партнерам по договорам о совместной деятельности: ООО "Титан" и ООО "Природный камень". Настаивая на таком утверждении, инспекция противоречит своим доводам о том, что предприниматель не имеет права на налоговый вычет в силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

Учитывая изложенное, предпринимателем правомерно заявлены вычеты по НДС за апрель 2007 года в обжалуемой сумме.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2008 года по делу N А52-5107/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова