Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 14АП-1316/2008

29 мая 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-5402/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ответчика Болотина А.Ю. по доверенности от 24.03.2008 N 509 и Чеченкова С.М. по доверенности от 24.03.2008 N 512,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2008 года по делу N А66-5402/2007 (судья Борцова Н.А.),

установил

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг администрации Максатихинского района Тверской области (далее - МУП ЖКУ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") о взыскании 4 373 972 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по май (включительно) 2007 года.

До принятия судом решения истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и согласно последнему уточнению, заявленному в судебном заседании 17.12.2007 и принятому судом, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль (включительно) 2007 года в сумме 4 124 861 руб. 18 коп.

Решением от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ТЭК" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим безусловной отмене. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно определил объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии по его электрическим путям, не применил нормы права, подлежащие применению к данным отношениям.

Представители ОАО "ТЭК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МУП ЖКУ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТЭК" - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей ОАО "ТЭК", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТЭК" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП ЖКУ создано в целях обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами в соответствии с постановлением главы Максатихинского района от 26.02.2006 N 59. Постановлением главы Максатихинского района от 27.02.2006 N 61 утвержден устав МУП ЖКУ. Государственная регистрация МУП ЖКУ произведена 27.03.2006.

Между МУП ЖКУ (Арендатор) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области (далее - МУП ЖКХ) (Арендодатель) 09.01.2007 подписан договор аренды (том 1 листы 6 - 7), по условиям которого Арендатору передавалось во временное владение и пользование имущество согласно перечню N 1 к договору аренды (том 1, листы 8-12). Кроме того, 09.01.2007 указанными сторонами подписан акт приемки-передачи имущества от МУП ЖКХ в субаренду МУП ЖКУ (том 1, лист 13).

В период с января по июль 2007 года МУП ЖКУ оказывало услуги по передаче электрической энергии и мощности через принадлежащие ему присоединенные электрические сети абонентам ОАО "ТЭК". Факт оказания услуг ОАО "ТЭК" не оспаривается.

По данным истца, определенным на основании показания приборов учета, установленных на входе сетей истца, фактический объем переданной электрической энергии за спорный период составил 13 576 255 кВт/ч.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме оплатил выставленные счета за переданную электрическую энергию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании вышеуказанных обстоятельств дела и представленных в материалы дела сторонами доказательств суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии через присоединенные и принадлежащие МУП ЖКУ сети абонентам ОАО "ТЭК".

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования в части взыскания задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела актами первичного учета сальдо - перетоков электрической энергии, актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами за спорный период, приказом Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее РЭК Тверской области) от 29.11.2006 N 320-нп об утверждении тарифа на оказываемые услуги истцом в 2007 году, актами разграничения балансовой принадлежности сетей с абонентами ОАО "ТЭК", перечнем точек присоединения к электрическим сетям истца (поставки) потребителей ОАО "ТЭК", подписанным ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, между МУП ЖКУ и ОАО "ТЭК" возник спор по объему оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 6, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредствованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления дл них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребитель услуг принимает на себя в соответствии с договором обязательство оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, установленных договором.

Пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), установлено, что договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа.

Согласно статье 136 Правил функционирования розничных рынков оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса и разделом XII Правил. На момент рассмотрения дела в судебном заседании Правила коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии в установленном порядке не приняты. Поэтому с учетом отсутствия между сторонами письменного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и наличие фактических договорных отношений, услуги истца должны быть оплачены исходя из объемов, оказанных истцом в исковой период, и их стоимости.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям истца на 2007 год установлен приказом РЭК Тверской области от 29.11.2006 N 320-нп и составляет - 0,336 руб. за кВт/ч (без НДС) (том 1, листы 33 - 34).

Суд первой инстанции правомерно признал расчет фактического объема оказанных услуг в период с января по июль 2007 года, составленный истцом, основанным на праве, поскольку в данном расчете истец исходил из объема энергии в виде разницы между количеством энергии, отпущенной в сети истца по данным приборов учета, и нормативными технологическими потерями в размере 16,3 %, утвержденными приказом РЭК Тверской области на 2007 год. Кроме того, в данном расчете истцом учтены требования пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил расчет объема услуг произведенный ОАО "ТЭК", поскольку при определении объема услуг ответчик ошибочно исходил из того количества электрической энергии, которое потребили его абоненты и за которое они фактически произвели оплату. Однако ответчиком не учитываются возможные хищения электрической энергии абонентами и сторонними лицами вне сетей истца, сверхнормативное потребление электроэнергии абонентами в случаях бесприборного учета энергоснабжения, возможные ошибки в учете электроэнергии и снятии показаний приборов учета, а также просрочки абонентов в оплате электроэнергии. Кроме того, в контррасчете ОАО "ТЭК" по гражданам не учитываются потери электрической энергии во внутри домовых сетях жилых домов. Доказательств обратного суду не представлено.

Производя расчет объема переданной электрической энергии, ответчик не учел всех потребителей электрической энергии. В частности, ответчик, имея договорные отношения с бытовыми потребителями в количестве 5039 человек, в расчете представляет сведения о значительно меньшем их количестве. ОАО "ТЭК" не представлены первичные документы (квитанции) об оплате электроэнергии гражданами, поименованными на электронном носителе, а также подтверждающие количество потребленной электроэнергии гражданами, исходя из показаний приборов учета.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком объемы переданной электрической энергии по юридическим лицам, поскольку они основаны на данных, представленных потребителями, доказательств наличия проверки этих данных ответчиком не представлено.

Более того, МУП ЖКУ не обладает доступом к приборам учета потребителей, которые заключили договоры с ответчиком, поскольку услуги по передаче электроэнергии оно оказывает ответчику, а не абонентам. Доверенности работникам истца для проверки средств учета и снятия показаний ответчиком не выданы.

Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих, что в спорный период потери в сетях истца превышали нормативы, установленные для него приказом РЭК Тверской области.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2007 года в размере 4 124 861 руб. 18 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2008 года по делу N А66-5402/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач