Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 14АП-1914/2008

09 июня 2008 г.

г.Вологда Дело N А05-516/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г. Северодвинску Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2008 года по делу N А05-516/2008 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее - УПФ в г. Северодвинске) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Северодвинску Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - Отделение УФК по г. Северодвинску), выразившихся в отказе письмом от 07.12.2007 N 04-03-25/2178 совершить действия, направленные на исполнение постановлений о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вынесенных УПФ в г. Северодвинске на основании решений от 11.07.2007 N 700764, от 02.08.2007 N 701050, от 02.08.2007 N 701042, от 02.08.2007 N 701043.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными оспариваемые действия в части отказа исполнения постановлений УПФ по г. Северодвинску, вынесенных на основании решений от 02.08.2007 N 701050, 701042, 701043. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал Отделение УФК по г. Северодвинску принять к исполнению постановления о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вынесенных УПФ в г. Северодвинске на основании решений от 02.08.2007 N 701050, 701042, 701043. Кроме того, с Отделения УФК по г. Северодвинску в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб.

Не согласившись с решением в части удовлетворения заявленных требований, Отделение УФК по г. Северодвинску обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права в результате их неверного истолкования. Ссылаясь на положения статей 239, 242.1-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), указывает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Считает, что Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) установлен общий порядок взыскания недоимки, пеней и штрафов с юридических лиц, в то время как нормы главы 24.1 БК РФ устанавливают специальный порядок осуществления взыскания на денежные средства юридических лиц, созданных в форме бюджетных учреждений. Указывает, что решения от 11.07.2007 N 700764, от 02.08.2007 N 701050, 701042, 701043 подписаны неустановленным лицом.

УПФ в г. Северодвинске в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, определённом статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, проверив на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, УПФ в г. Северодвинске вынесло решения от 02.08.2007 N 701042, 701043, 700764 о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 30" сумм задолженности по страховым взносам и пеней (листы дела 16-17, 23-24, 32-33).

На основании указанных решений УПФ в г. Северодвинске приняты постановления от 02.08.2007 N 701042, 701043, 700764 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-работодателя (листы дела 15, 25, 31).

Данные постановления направлены УПФ в г. Северодвинске для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и на их основании возбуждены исполнительные производства N 26/30288/197/26/2007, 26/30289/198/26/2007, 26/30290/199/26/2007.

12.11.2007 судебными приставами-исполнителями составлены акты о невозможности взыскания в связи с тем, что должник является бюджетной организацией. Указанные исполнительные производства окончены на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27, статьи 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления от 02.08.2007 N 701050, 701042, 701043 возвращены взыскателю.

Письмом от 03.12.2007 N 0615/17287 УПФ в г. Северодвинске направило названные постановления, решения от 02.08.2007 N 701042, 701043, 700764 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней и постановления об окончании исполнительных производств в Отделение УФК по г. Северодвинску для исполнения в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ. При этом заявитель указал, что должник является бюджетным учреждением, у него отсутствуют счета в учреждении Банка России, Отделом службы судебных приставов по г. Северодвинску исполнительные производства, возбуждённые на основании данных постановлений, окончены в связи с невозможностью взыскания (лист дела 13).

Отделение УФК по г. Северодвинску письмом от 07.12.2007 N 04-03-25/2178 возвратило поступившие документы как ошибочно направленные, сославшись на то, что порядок исполнения требований судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен главой 24.1 БК РФ; в статье 242.1 БК РФ приведён исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), представляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с такими действиями, обжаловал их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования регулируются Законом об обязательном пенсионном страховании (статья 1).

Согласно пункту 3 статьи 25 данного Закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона - во внесудебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.05.2007 N 31 разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Установленная статьёй 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

Материалами дела - справкой ИФНС России по г. Северодвинску об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - подтверждается вывод суда об отсутствии у муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 30" иных, помимо открытых в органах Федерального казначейства, счетов (листы дела 80, 94-102).

Вывод суда первой инстанции о том, что постановления от 02.08.2007 N 701042, 701043, 700764 подлежали исполнению УФК по г. Северодвинску в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ, является правомерным.

Довод ответчика о том, что заявления о направлении постановлений от 02.08.2007 N 701042, 701043, 701050 подписаны неустановленным лицом, опровергается материалами дела. Во всех заявлениях указан орган, от имени которого они подаются (ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Северодвинске Архангельской области), имеются подписи и расшифровки подписей взыскателя (Лобашкова Н.С.). Указанные заявления поступили в УФК по г. Северодвинску сопроводительным письмом от 03.12.2007 N 06-15/17287, подписанным начальником УПФ в г. Северодвинске Лобашковой Н.С. К каждому заявлению прилагались соответствующие постановление и решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам, содержащие наименование должности лица, их подписавшего (начальник управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске), расшифровку подписи (Лобашкова Н.С.) и подпись данного лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность представленных в УФК по г. Северодвинску документов не допускает разночтений в отношении должности лица, подписавшего заявления об исполнении, и позволяет сделать однозначный вывод о подписании заявлений начальником УПФ в г. Северодвинске, который имеет право действовать от лица заявителя без доверенности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения статьи 239 БК РФ также является несостоятельной.

Действительно, пунктом 1 статьи 239 БК РФ предусмотрено правило, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта.

Вместе с тем, БК РФ регулируются бюджетные правоотношения (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются в силу статьи 2 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Иной порядок исчисления, уплаты и взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для организаций, находящихся на содержании бюджета, чем указано в названном Законе для организаций любых форм собственности, не предусмотрен ни этим Законом, ни каким-либо иным нормативным актом, относящимся к законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, БК РФ устанавливает общий порядок взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а Закон об обязательном пенсионном страховании - специальный.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2008 года по делу N А05-516/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по г. Северодвинску Управления Федерального казначейства по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова