Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 14АП-2502/2007

26 июня 2007 г.

г.Вологда Дело N А13-12803/2006-06

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от истца Лисенко С.А. по доверенности от 26.01.2007, от ответчика Дорофеева П.С. по доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Систем" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта 2007 года по делу N А13-12803/2006-06 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил

индивидуальный предприниматель Роздухова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Систем" (далее - ООО "Систем") о взыскании 210 600 руб. основного долга по арендной плате за нежилые помещения за период с 01.06.2006 по 01.12.2006 по договору аренды от 01.06.2006 и пеней в размере 224 289 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта 2007 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 310 600 руб., из них 210 600 руб. основного долга и 100 000 руб. пени, а также 10 197 руб. 98 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2007 года производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4872/2007.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года производство по жалобе возобновлено.

В уточненной апелляционной жалобе ответчик указывает, что требования Роздуховой Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки являются незаконными, поскольку договор аренды нежилого помещения-части торгового зала общей площадью 39 мI, заключенный между ООО "Систем" в лице Назарова Е.Н. и Роздуховой Т.Н., признан ничтожным судебным актом по делу N А13-4879/2007.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что указание в мотивировочной части постановления апелляционного суда по делу N А13-4879/2007 о том, что договор аренды от 01.06.2006 является ничтожным, представляет собой правовую оценку и не может рассматриваться как доказательство факта ничтожности указанного договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в её уточнениях, представители истца - доводы, изложенные в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 предпринимателем Роздуховой Т.Н. (арендодатель) и ООО "Систем" (арендатор) в лице полномочного представителя Назарова Евгения Николаевича подписан договор аренды нежилых помещений общей площадью 39 мI, являющихся частью торгового зала в здании, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 82, для торговли компьютерами, мониторами и комплектующими изделиями (л.д.11-13).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2006, являющегося приложением к договору аренды, на основании плана передаваемой в аренду части торгового зала (л.д. 14).

Пунктом 3.1. рассматриваемого договора стороны согласовали размер арендной платы - 35 100 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость.

Невнесение ООО "Систем" арендных платежей с начала подписания договора и передачи помещений по акту приема-передачи явилось основанием для обращения Роздуховой Т.Н. в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 ГК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А13-4872/2007 по иску ООО "Систем" к Роздуховой Т.Н. о признании договора аренды от 01.06.2006 незаключенным.

В рамках дела N А13-4872/2007 назначена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что в доверенности, предусматривающей право Назарова Е.Н. на заключение договора аренды, подпись выполнена не директором ООО "Систем" Тихменевым В.К. и заверена указанная доверенность печатью, не принадлежащей данной организации. Кроме того, судом установлено, что о совершенной сделке руководству ООО "Систем" не было известно и впоследствии договор аренды от 01.06.2006 им не был одобрен.

Поскольку договор аренды от 01.06.2006 подписан неуполномоченным лицом, то данная сделка не порождает для ООО "Систем" правовых последствий.

На основании изложенного ООО "Систем" является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования, заявленные Роздуховой Т.Н., удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания является несостоятельным, поскольку судебные акты направлены судом первой инстанции по всем известным ему адресам, в том числе и по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2007: Ярославская обл., г. Углич, ул. Ярославская, д. 35.

Направленная в адрес ООО "Систем" судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой: "адресат по указанному адресу не проживает" (л.д. 27-29) и "истек срок хранения", что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Ссылка подателя жалобы на фактический адрес не принимается во внимание, так как ответчик не указывал его в договоре и данный адрес не был известен ни истцу, ни суду.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта 2007 года по делу N А13-12803/2006-06 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Систем" в пользу индивидуального предпринимателя Роздуховой Татьяны Николаевны 210 600 руб. основного долга, 100 000 руб. пеней и 10 197 руб. 98 коп. расходов по госпошлине отменить. В иске индивидуальному предпринимателю Роздуховой Татьяне Николаевне в данной части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Роздуховой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Систем" 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева