Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 14АП-2233/2008

24 июня 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-1958/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от Вологодской таможни Стречиной Е.В. по доверенности от 10.01.2008 N 02-22/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2008 года (судья Логинова О.П.),

установил

открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" (далее - ОАО "Северсталь-метиз", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 18.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10204000-109/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2008 по делу N А13-1958/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2008 отменить, принять новый судебный акт. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Таможня в возражениях на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила. Считает, что оснований для отмены судебного акта нет, просит оставить его без изменения, жалобу ОАО "Северсталь-метиз" - без удовлетворения. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направило. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку в нем не указаны уважительные причины и не представлены доказательства невозможности прибытия представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Вологодской таможни, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.04.2007 общество представило в Череповецкий таможенный пост Вологодской таможни отчет по форме ОД-1 от 24.04.2007 N 10204040/240407/000517 о принятии товаров на хранение, согласно которому на склад временного хранения ОАО "Северсталь-метиз" принят товар: 1 - гидравлический пресс и гидростанция, вес товара брутто 2390 кг; 2 - запасные части к деревообрабатывающему оборудованию, вес товара брутто 52 кг; 3 - запасные части к деревообрабатывающему оборудованию, вес товара брутто 140 кг.

В соответствии с актом контрольного взвешивания от 27.04.2007 комиссией в составе инспектора Череповецкого таможенного поста, представителей склада временного хранения ОАО "Северсталь-метиз" при проведении контрольного взвешивания вес 1-го места брутто составил 406 кг, 2-го - 2786 кг, 3-го - 48 кг. Общий вес товара, поступившего на склад временного хранения, на 658 кг превысил вес брутто, указанный обществом в отчете ДО-1.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.03.2008 и.о. прокурора города Череповца постановления о возбуждении в отношении ОАО "Северсталь-метиз" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности Малков Н.Ю., рассмотрев данное постановление и приложенные к нему материалы, принял постановление от 18.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10204000-109/2008, в соответствии с которым обществу назначено административное наказание по статьей 16.15 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Северсталь-метиз" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

ОАО "Северсталь-метиз" является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ). Между обществом и ОАО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" 01.01.2007 заключен договор на оказание услуг СВХ, согласно которому ОАО "Северсталь" принимает на себя обязанности по приемке и постановке на учет товара, находящегося в процессе таможенного оформления на Череповецком таможенном посту.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183) (далее - Правила), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенном в месте прибытия, по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4.

Сроки представления отчетности владельцем СВХ по форме ДО1 подразделению таможенного органа определены пунктом 31 Правил.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений правовых норм в области таможенного дела, в рамках строящихся на договорной основе взаимоотношений участников внешнеэкономической деятельности и владельцев СВХ названные лица вправе решить вопрос о способе размещения товаров на хранение СВХ, но обязанность по ведению учета в любом случае возложена на владельца СВХ.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный законодательством срок ОАО "Северсталь-метиз" представило в таможенный орган отчет от 24.04.2007 N 41 (по форме ДО1), из графы 7 "Вес товара брутто или объем товара" которого следует, что на хранение приняты 3 места товара: гидравлический пресс и гидростанция, вес 2390 кг; запасные части к деревообрабатывающему оборудованию, вес 52 кг; запасные части к деревообрабатывающему оборудованию, вес 140 кг (л.д. 39).

Согласно товарно-сопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной от 19.04.2007 (л.д. 12, 105), счету-фактуре от 20.04.2007 ХВ N 53578857 (л.д. 13, 109), счету-фактуре от 20.04.2007 ХВ N 53578858 (л.д. 14-15, 100-101, 111-112), упаковочным листам к товару (л.д. 98, 99) на склад поступил товар в количестве 3 упаковок общим весом 2582 кг, в том числе: оборудование для подпрессовки с крепежным механизмом обвязки и с запасным ленточным прессом, вес брутто 1950 кг; гидравлический агрегат, вес брутто 440 кг; запасные части к оборудованию, вес брутто 192 кг.

При контрольном взвешивании 27.04.2007 установлен вес брутто, который составил 3240 кг, то есть отраженный в отчете вес на 658 кг превышает фактический вес помещенного на склад товара.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вине общества в его совершении.

Вывод ОАО "Северсталь-метиз" о том, что владелец СВХ при помещении товара на хранение не обязан устанавливать фактический вес брутто товаров, является ошибочным, поскольку указанный вывод противоречит пункту 15 Правил, в соответствии с которым, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представленным при помещении товаров на СВХ.

Из содержания данной нормы права следует, что владелец СВХ при помещении товаров на склад обязан определить вес брутто принимаемого товара на хранение, так как в противном случае не сможет проверить его соответствие данным, указанным в транспортных или коммерческих документах.

Довод общества о том, что вес товара не мог быть определен достоверно в связи с неисправностью гидравлической системы погрузчика, о чем свидетельствует справка ООО "УСТ-Череповец", обоснованно отклонен судом.

Из заявления ОАО "Северсталь-метиз" от 12.01.2006 о включении в Реестр владельцев СВХ (л.д. 72-73) и акта обследования СВХ и прилегающей территории (л.д. 75) видно, что СВХ оборудован автопогрузчиком TOYOTA 02-7FD-45 грузоподъемностью 4,5 т и грузоподъемным механизмом - кран-балкой грузоподъемностью 1, 5 т, что подтверждено и актом обследования СВХ и прилегающей территории ЗАО "Северсталь-метиз от 16.01.2006 (л.д. 75-76).

В связи с этим справка ООО "УСТ-Череповец" от 03.05.2007 N 52 (л.д. 18) для данного дела не имеет существенного значения, поскольку в ней содержатся сведения о том, что автопогрузчик Komatsu FD50АТ-7 N 106154 в период с 24.04. по 26.04.2007 включительно находился в неисправном состоянии в связи с ремонтом гидросистемы. Как правильно указал суд первой инстанции, данная справка не подтверждает неисправность 24.04.2007 автопогрузчика TOYOTA 02-7FD-45 грузоподъемностью 4,5 т, которым оборудован СВХ общества. Доказательства отсутствия у общества данного оборудования в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, поскольку на общество возложена обязанность по учету хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, он обязан в любом случае иметь соответствующее оборудование, позволяющее произвести взвешивание такого товара при его принятии.

Довод общества о том, что оно самостоятельно выявило факт предоставления недостоверных сведений, о чем таможенному органу сообщено, опровергается материалами дела - актом контрольного взвешивания от 27.04.2007 (л.д. 40). Заявление о внесении изменений в отчет представлено в таможню только 21.05.2007 (л.д. 67).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена ответственность.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что обществом не предприняты все зависящие от него меры по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения о весе брутто товара.

В данном случае административным органом факт правонарушения, допущенного обществом, доказан. Каких-либо нарушений таможней порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении ОАО "Северсталь-метиз" к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение ОАО "Севертсаль-метиз" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 21 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) является обоснованным.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2008 года по делу N А13-1958/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева