Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 14АП-2118/2008

г. Вологда

24 июня 2008 г.

Дело N А66-1708/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от общества директора Чибиряева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2008 года по делу N А66-1708/2008 (судья Ильина В.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Приматекс" (далее - общество, ООО "Приматекс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2008 N 46 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2008 по делу N А66-1708/2008 оспариваемое постановление изменено в части применения меры ответственности. ООО "Приматекс" освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения с ограничением устным замечанием.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что данное правонарушение не может считаться малозначительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 сотрудниками налогового органа в присутствии продавца Кузьминой О.Н., директора Чибиряева В.В. проведена проверка общества по вопросу соблюдения маркировки алкогольной и табачной продукции в розничной сети, правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, село Афимьино, улица Мира, дом 6, принадлежащем ООО "Приматекс".

По результатам проверки оформлен акт от 19.03.2008 N 22, а 26.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 71.

В ходе проверки выявлено, что 12.02.2008 в 20 часов 00 минут в указанном магазине по требованию проверяющих не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота продаваемой алкогольной продукции, а именно: не предъявлены разделы А справок к товарно-транспортным накладным на водку "Зеленая марка. Ржаная", объем 0,25 л, спирт 40 процентов, водку "Пленум", объем 0,5 л, спирт 40 процентов, водку "Колесник" люкс, объем 0,5 л, спирт 40 процентов; а также сертификаты соответствия на водку "Мягков", объем 0,5 л, спирт 40 процентов, виски "Джонни Уокер Рэд Лейбл", объем 0,5 л, спирт 40 процентов, виски "Талмор", объем 0,35 л, спирт 40 процентов.

Все документы обществом представлены в инспекцию 26.03.2008, что отражено в вышеназванном протоколе об административном правонарушении.

При проверке налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с последующими изменения (далее - Правила N 55), в протоколе указано о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника налогового органа, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 28.03.2008 N 46 о наложении на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ на общество административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Приматекс" указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, административное правонарушение признано малозначительным.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса в пределах своей компетенции.

На основании пункта 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за оборотом алкогольной продукции, а также их заместители.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.2.1 Положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет, в частности, функции по контролю и надзору за оборотом алкогольной продукции непосредственно и через территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня.

Следовательно, начальник налоговой инспекции межрайонного уровня является начальником инспекции федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Статья 2 данного закона определяет, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции включает закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с последующими изменения (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификатом или декларацией о соответствии;

копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из приведенных норм следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа данной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо.

Предоставление документов после проверки, до вынесения налоговым органом постановления является основанием для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что факт административного правонарушения установлен, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом от 19.03.2008 N 22, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2008 N 71, объяснениями директора Чибиряева В.В., согласно которым он не отрицает факт наличия административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принял во внимание, что необходимые документы на алкогольную продукцию имелись и были представлены до составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Кроме этого, учел признание вины, принятие мер по наведению порядка в организации работы с документацией по рекомендации инспекции. С учетом изложенных обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, ущерб государству не причинен.

Как указано в пункте 17 Постановления N 10 арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного решение суда от 28.04.2008 подлежит изменению, поскольку подлежит изложению в иной редакции его резолютивная часть.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2008 года по делу N А66-1708/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 28.03.2008 N 46 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Приматекс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева Н.С. Чельцова