Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 14АП-1913/2008

г. Вологда

09 июля 2008 г.

Дело N А05-850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Ефимова В.В. по доверенности от 03.01.2008 N 06-05/4П, от ответчика Назарова В.В. по доверенности от 02.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2008 года по делу N А05-850/2008 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" о взыскании части долга по счету-фактуре от 31.12.2007 N 2000/011072 в размере 12 500 руб. за отпущенную тепловую энергию в период с 01.12.2007 по 31.12.2007.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 410 998 руб. 45 коп. Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2008 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 9219 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Жалобу обосновывает тем, что материалами дела не подтверждается наличие между сторонами отношений по договору энергоснабжения, а также истцом не доказано, что ответчик является абонентом, не представлен расчет, подтверждающий заявленные требования. Ссылается на то, что в актах приема-передачи технических паспортов (л.д. 32, 34, 36) не указано на передачу ответчику документов на энергопринимающие устройства, прибора учета, что является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539-548 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), где истец является энергоснабжающей организацией, а ответчик - абонентом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель истца - доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 11, пр. Троицкий, д. 186 и пр. Ломоносова, д. 291, на основании договоров управления от 31.07.2006, от 11.12.2006 и от 24.09.2006.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" 01.12.2007 передало ответчику техническую документацию на дома, расположенные по адресам: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 11, пр. Троицкий, д. 186 и пр. Ломоносова, д. 291, о чем 03.12.2007 уведомило истца и попросило исключить с 01.12.2007 данные объекты (тепловые нагрузки) из приложений N 1 к договорам от 01.10.2003 N 1515 и 1516 (л.д. 30-36).

В декабре 2007 года истец поставил тепловую энергию на указанные выше объекты. Счет-фактуру от 31.12.2007 N 2000/011072 на сумму 410 998 руб. 45 коп. за поставленную тепловую энергию для оплаты предъявил ответчику.

Указанный счет ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Довод подателя жалобы о том, что ему не переданы по актам приема-передачи технической документации энергопринимающие устройства, приборы учета, в связи с чем между сторонами отсутствуют отношения по договору энергоснабжения, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности заключения с ответчиком договора энергоснабжения и возложения на него обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в жилых домах не установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), разработанной в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.99 N 73) "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", являющейся практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Необоснованность применения указанной Методики ответчиком не доказана.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства объемов потребленной спорными объектами тепловой энергии, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2008 года по делу N А05-850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева