Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 14АП-2455/2008

г. Вологда

17 июля 2008 г.

Дело N А66-2129/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Тверьстройзаказчик" Юдичевой Т.Г. по доверенности от 07.05.208 N А-369, Григорян Г.Ю. по доверенности от 07.05.2008 N А-268, от Комитета по управлению имуществом Тверской области Львова В.А. по доверенности от 07.03.2008 N 2648-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тверьстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2008 года по делу N А66-2129/2008 (судья Владимирова Г.А.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Тверьстройзаказчик" (далее - предприятие, МУП "Тверьстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) о признании недействительным решения, содержащего в письме от 27.03.2008 N 3277-09, и возложении обязанности по передаче земельных участков по ул. Георгиевская в г. Твери с кадастровыми номерами 69:40:03 00 161:0073, 69:40:03 00 161:0072, 69:40:03 00 167:0160 и 69:40:03 00 167:0159 в аренду, с участием третьего лица - администрации города Твери (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

МУП "Тверьстройзаказчик" с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что отношения по предоставлению земельного участка возникли с момента первоначального обращения общества с соответствующим заявлением в 2005 году. Указывает, что постановление администрации о предварительном согласовании принято до 01.10.2005, значит, общество имеет право на предоставление участка без проведения торгов.

Отзывы Комитета и администрации на апелляционную жалобу предприятия не поступили.

Заслушав объяснения представителей, исследовав представленные документы, проверив законность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 15.09.2005 N 3508 предприятию утвержден акт выбора и обследования площадки и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 4,0 га под проектирование жилых домов по улице Георгиевской в Пролетарском районе, кадастровые кварталы 69:40:03 00 161, 69:40:03 00 167, сроком на три года.

Распоряжениями Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 05.02.2007 N 126 и от 26.02.2007 N 333 утверждены проекты границ земельных участков по улице Георгиевской в Пролетарском районе под указанные цели, образованных из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300167:0099 (кадастровый квартал 69:40:03 00 167) площадью 21 089 кв.м (под строительство жилого дома) и площадью 5892 кв.м (из земель общего пользования на период строительства), а также из земельного участка с кадастровым номером 69:40:03 00 161:0048 (кадастровый квартал 69:40:03 00 161) площадью 3851 кв.м (под строительство жилых домов), площадью 1205 кв.м (из земель общего пользования на период строительства) и площадью 3529 кв.м (под земли общего пользования).

На основании указанных документов, акта выбора и обследования площадки предприятие 26.02.2007 обратилось в Комитет с просьбой заключить договор аренды земельного участка под строительство жилых домов по ул. Георгиевской с кадастровыми номерами 69:40:03 00 161 и 69:40:03 00 167 и получило 05.03.2007 отказ. Данный отказ, оспоренный предприятием в судебном порядке в арбитражном суде, апелляционной и кассационной инстанциях, признан законным (дело N А66-3388/2007).

Предприятие повторно обратилось в Комитет с заявлением от 11 марта 2008 года с просьбой предоставить в аренду земельные участки в названных кварталах с приложением всех необходимых документов. Письмом от 27 марта 2008 года Комитет отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), то есть в связи с необходимостью проведения торгов.

Предприятие с данным отказом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 191-ФЗ) ЗК РФ дополнен статьей 30.1.

Как следует из пункта 1 статьи 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. В соответствии с пунктом 2 данной статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу земельные участки под застройку предоставляются без предварительного согласования посредством проведения торгов. В соответствии со статьей 18 Закона N 191-ФЗ данное правило вступило в силу с 01 октября 2005 года.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Данная норма продублирована в пункте 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, для предоставления земельного участка для жилищного строительного необходимо соблюдение одновременно двух условий: во-первых, предварительное согласование места размещения объекта должно быть утверждено до 01 октября 2005 года; во-вторых, решение о предоставлении земельного участка должно быть принято до 01 марта 2007 года.

Как следует из материалов дела, обществом соблюдено лишь одно из указанных условий - место размещения объекта согласовано 15.09.2005, однако решение о предоставлении земельного участка не принято до 01.03.2007.

Подача заявления 11.03.2007 в Комитет на предоставление земельного участка подтверждает невозможность Комитета принять решение о предоставлении земельного участка в срок, определенный пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, т.е. до 01.03.2007.

Данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2007 по делу N А66-3388/2007, при обжаловании обществом аналогичного отказа, содержащегося в письме от 05.03.2007.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии у предприятия права на аренду земельного участка без проведения торгов.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная предприятием государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2008 года по делу N А66-2129/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тверьстройзаказчик" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тверьстройзаказчик" из федеральной бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.06.2008 N 460.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева О.Ю. Пестерева