Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 14АП-2380/2008

г. Вологда

16 июля 2008 г.

Дело N А66-6068/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от ответчика Матвиенко А.А. по доверенности от 20.07.2007 N 03-14/23390,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2008 года по делу N А66-6068/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" (далее - общество, ООО "Белогородская судоверфь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.07.2007 N 11-08/583 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2008 по делу N А66-6068/2007 решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 587 570 руб. 76 коп.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным ее решения о предложении обществу уплатить НДС в сумме 235 390 руб. 05 коп. Полагает правомерным доначисление НДС в сумме 117 961 руб. 65 коп., поскольку налоговый вычет по НДС может быть предъявлен только в том налоговом периоде, в котором получен соответствующий счет-фактура. Считает, что факт выставления ОАО "БССРЗ" счетов-фактур обществу на оплату электроэнергии с выделением НДС (117 428 руб. 40 коп.) не является основанием для применения обществом налоговых вычетов, поскольку в данном случае указанные суммы налога должны учитываться в стоимости таких товаров в порядке статьи 170 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

ООО "Белогородская судоверфь" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций общества по НДС за февраль, март, апрель, май, октябрь и декабрь 2006 года, по результатам которой составлен акт от 10.07.2007 N 11-08/583 и принято решение от 10.08.2007 N 11-08/583.

Данным решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью уплаченный НДС в сумме 587 570 руб. 76 коп.

Общество оспорило данный ненормативный акт налогового органа в судебном порядке.

В пункте 2.1.1указанного решения налогового органа указано, что общество в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ неправомерно включило в вычеты суммы НДС в размере 117 961 руб. 65 коп.

Данный вывод налоговый орган обосновал тем, что налоговые вычеты по НДС могут быть предъявлены только в том налоговом периоде, в котором получены соответствующие счета-фактуры.

Суд первой признал решение налогового органа в этой части недействительным, указав, что применение налоговых вычетов связано с моментом принятия товара на учет, а не с датой получения счета-фактуры.

Апелляционная инстанция считает такой вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 (абзац второй) статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания статей 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель принял товары (работы, услуги) к учету в установленном порядке, а также получил от налогоплательщика-поставщика предусмотренные пунктом 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В решении налогового органа отражено и материалами дела подтверждается, что обществом включены следующие счета-фактуры для вычетов по НДС:

в марте 2006 года счета-фактуры от 30.03.2006 N 108 на сумму 53 646 руб., в том числе НДС 8183 руб. 27 коп., от 16.02.2006 N 87 на сумму 23 600, в том числе НДС 3600 руб., от 31.03.2006 N л2602 на сумму 156 232 руб. 37 коп., в том числе НДС 23 832 руб. 05 коп. , которые получены в апреле 2006 года;

в октябре 2006 года счета-фактуры от 18.10.2006 N 1092 на сумму 16 000 руб., в том числе НДС 2440 руб. 67 коп., от 08.09.2006 N Сф-2413 на сумму 865 руб., в том числе НДС 131 руб. 95 коп., полученные в ноябре 2006 года; счет-фактура от 31.10.2006 N 2511 на сумму 912 руб. 83 коп., в том числе НДС 139 руб. 24 коп., полученная в январе 2007 года; счета-фактуры от 31.10.2006 N 2192-13/17.1 на сумму 233 909 руб. 02 коп, в том числе НДС 35 681 руб. 04 коп., от 19.10.2006 N 164 на сумму 11 100 руб., в том числе НДС 1693 руб. 22 коп., полученные в ноябре 2006 года;

в декабре 2006 года счета-фактуры от 22.12.2006 N 2264 на сумму 16 000 руб., в том числе НДС 2440 руб. 67 коп., от 30.11.2006 N 2928 на сумму 1090 руб. 01 коп., в том числе НДС 166 руб. 27 коп., от 31.12.2006 N 817113 на сумму 345 руб., в том числе НДС 52 руб. 63 коп., от 30.09.2006 N 2142 на сумму 780 руб., в том числе НДС 119 руб., полученные в январе 2007 года.

Поскольку право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента получения соответствующих счетов-фактур, то налоговый орган правомерно пришел к выводу, что у общества неполная уплата по НДС составила 117 961 руб. 65 коп., в том числе за март 2006 года - 35 615 руб. 32 коп., за октябрь 2006 года - 39 946 руб. 88 коп., за декабрь 2006 года - 42 399 руб. 45 коп.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для признания недействительным решения налогового органа по этому эпизоду, в связи с этим решение суда подлежит отмене в данной части.

В пункте 2.1.5 решения налогового органа указано, что обществом в нарушение пунктов 1, 2 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ включены в вычеты 117 428 руб. 40 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным обществу ОАО "БССРЗ", за потребленную электроэнергию.

Суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа по данному эпизоду недействительным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

По смыслу статьи 168 этого Кодекса, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы, несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Исходя из положений статей 611, 616 ГК РФ расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Согласно пункту 3.3 договора аренды нежилых помещений от 01.08.2005 N 1, заключенному между обществом (арендатор) и ОАО "Белогородский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "БССЗ") оплата коммунальных услуг и расходов за пользование электричеством производится арендатором отдельно от арендной платы по отдельным счетам, выставляемым арендодателем.

ОАО "БССЗ" в адрес общества выставлены счета-фактуры от 31.03.2006 N 22, от 31.05.2006 N 29 и N 30 на оплату потребленной электроэнергии согласно счетов-фактур ОАО "Тверская энергосбытовая компания", являющегося энергоснабжающей организацией. Сумма НДС в указанных счетах-фактурах выделялась отдельной строкой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает фактическую уплату обществом НДС в составе расходов на оплату электроэнергии и представление всех документов, необходимых для подтверждения вычетов по НДС.

Поскольку электроэнергия в проверяемый период приобретена обществом для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, то суммы налога, предъявленные и уплаченные им, правомерно включены в налоговые вычеты.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Довод инспекции о том, что ОАО "БССЗ" не вправе выставлять счет-фактуры в соответствии с главой 21 НК РФ, документально не подтвержден.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие по данному эпизоду решение суда, которое является законным.

Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они не проверяются.

Поскольку инспекции при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а апелляционная жалоба удовлетворена частично, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с нее подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 500 руб., с ООО "Белгородская судоверфь" также следует взыскать 500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 109, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2008 года по делу N А66-6086/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области от 10.07.2007 N 11-08/583 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в размере 117 961 руб. 65 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области от 10.07.2007 N 11-08/583 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в размере 117 961 руб. 65 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 500 руб.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова