Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 14АП-2647/2008

г. Вологда

04 августа 2008 г.

Дело N А52-1346/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталан" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2008 года (судья Самойлова Т.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Эталан" (далее - общество, ООО "Эталан") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2008 года по делу N А52-1346/2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ссылается на должностную инструкцию старшего продавца, согласно которой за ущерб, нанесенный за неисполнение пунктов вышеизложенной инструкции, несет ответственность продавец. С учетом изложенного полагает, что ответственность за совершенное правонарушение должна нести продавец Князева В.Ф., а не общество. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место вина организации в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

Налоговая инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество и налоговая инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2008 года налоговой инспекцией проведена проверка принадлежащего обществу магазина, расположенного по адресу: город Великие Луки, улица Виноградова, дом 26, по результатам которой составлен акт проверки от 29.04.2008 N 84 (листы дела 8, 9).

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся в продаже и на витрине (водку "ВС" Высший сорт Классическая", 0,5 л., водку "Старорусская, 0,5 л., водку "Старорусская", 0,25 л., вино столовое белое "Монастырская изба", 0,75 л., вино "Псковейн 737", 0,7 л., вино столовое полусладкое белое "Мускат", 0,7 л.) отсутствуют ценники; в продаже имеется алкогольная продукция, не маркированная акцизными марками (водка "ВС" Высший сорт Люкс", 0,5 л., в количестве 2 бутылок), не маркированная федеральными специальными марками (настойка горькая "Перцовая пекучая", 0,5 л., в количестве 2 бутылок); не представлены сертификаты соответствия на настойку горькую "Перцовая пекучая", вино полусухое белое "Псковейн 737", водку "Старорусскую", 0,5 л.; не представлены сопроводительные документы, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) и сертификаты соответствия на вино столовое белое полусладкое "Мускат", водку "ВС" "Высший сорт "Классическая"; на всю алкогольную продукцию не представлены товарно-транспортные накладные.

В связи с этим налоговая инспекция посчитала, что обществом нарушены положения статей 10.2, 11.3, 16.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 12, 19, 136, 138, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.97 N 55 (в редакции постановлений Правительства РФ от 27.03.2007).

По данному факту 30.04.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (лист дела 7).

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, 13.05.2008 вынес постановление, которым обществу назначено административное наказание по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (лист дела 6).

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлен пунктом 2 статьи 16 данного Закона.

Пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, установлена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию и предъявлять по требованию продавца следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

При продаже товаров продавец согласно пункту 12 указанных Правил доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию либо с сертификатом или декларацией о соответствии, либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

В данном случае в нарушение указанных требований на часть алкогольной продукции обществом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие легальность оборота данной продукции, а также сертификаты соответствия.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 данной статьи требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Правил не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

При этом согласно пункту 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нахождение на витрине в торговой точке алкогольной продукции в отсутствие акцизных марок и федеральных специальных марок, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Пунктом 19 Правил продаж предусмотрена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

При проведении проверки налоговой инспекцией установлено отсутствие надлежащим образом оформленных ценников на алкогольную продукцию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество не оспаривает факт вменяемого ему правонарушения, вместе с тем считает, что за совершенное правонарушение должен отвечать продавец Князева В.Ф., а не общество.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, старший продавец Князева В.Ф., осуществляя реализацию товара из принадлежащего обществу магазина, действовала от имени и в интересах ООО "Эталан".

Факт непредставления на момент проверки на ряд алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность ее оборота, а также сертификатов соответствия, акцизных и федеральных специальных марок и ценников Князевой В.Ф. в принадлежащем обществу магазине подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на должностную инструкцию старшего продавца, согласно которой за ущерб, нанесенный за неисполнение пунктов вышеизложенной инструкции, ответственность несет старший продавец.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как при указанных обстоятельствах возмещение причиненного вреда может быть получено путем обращения с регрессным иском к виновному лицу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2008 года по делу N А52-1346/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева