Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 14АП-2818/2008

г. Вологда

12 августа 2008 г.

Дело N А66-7475/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Ивановой Т.В. по доверенности от 21.03.2008 N 282,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2008 года по делу N А66-7475/2007 (судья Рощупкин В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Аудит" (далее - ООО "Вектор Аудит") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - ООО "Тверь Водоканал") о взыскании 58 023 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 27 ноября 2006 года по 27 октября 2007 года в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору от 01 ноября 2006 года N 73.

Определением суда от 05 марта 2008 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 68 075 руб. - проценты за период с 26 ноября 2006 года по 25 декабря 2007 года.

В судебном заседании 10 апреля 2008 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 674 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02 декабря 2006 года по 25 декабря 2007 года. Судом ходатайство истца удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Тверь Водоканал" в пользу ООО "Вектор Аудит" взыскано 51 968 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2025 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 70 руб. 47 коп.

ООО "Тверь Водоканал" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 года по делу N А66-829/2007 установлен лишь факт оказания услуги. Указанное обстоятельство не является признаком, определяющим ответственность за несвоевременное произведение оплаты. Таким признаком в соответствии со статьей 395 ГК РФ является факт незаконного пользования чужими денежными средствами. В его действиях по отношению к ООО "Вектор Аудит" отсутствуют признаки недобросовестности, ответчик не имел возможности произвести оплату в срок, заявленный истцом, так как самим истцом в нарушение условий договора не выполнены договорные обязательства в связи с отсутствием акта сдачи-приемки, подписанного ответчиком. OOО "Тверь Водоканал" не имело возможности пользоваться денежными средствами в размере 609 542 руб. ввиду их списания со счета общества 28 декабря 2007 года и 25 декабря 2007 года. Действий, предусмотренных условиями договора, с целью вручения ООО "Тверь Водоканал" актов сдачи-приемки выполненных работ для подписания ООО "Вектор Аудит" не предприняло. Тем самым истец способствовал неопределенности в сроке для произведения расчетов между сторонами, и, соответственно, невозможности исполнения обязательства со стороны ООО "Тверь Водоканал". В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ООО "Вектор Аудит" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Вектор Аудит" в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вектор Аудит" (исполнитель) и ООО "Тверь Водоканал" (заказчик) 01 ноября 2006 года заключен договор возмездного оказания услуг N 73, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по экспертизе тарифного дела на 2007 год в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Протоколом согласования договорной цены от 01 ноября 2006 года (приложение N 2 к договору) стоимость работ определена в размере 600 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Пунктом 3.3 договора установлена обязанность заказчика произвести окончательный расчет за выполненные работы в течение пяти дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства и 26 ноября 2006 года представил ответчику экспертное заключение финансовой экспертизы экономического обоснования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения ООО "Тверь Водоканал". Акт сдачи-приемки работ от 22 ноября 2006 года, счет от 22 ноября 2006 года N 9, направленные в адрес ответчика, возвращены почтой истцу в связи с истечением срока хранения.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2007 года по делу N А66-829/2007 с ООО "Тверь Водоканал" в пользу ООО "Вектор Аудит" взыскана задолженность по договору N 73 в сумме 600 000 руб.

Указанная задолженность оплачена ответчиком по платежным ордерам от 05 декабря 2007 года N 1, N 698, инкассовому поручению от 19 декабря 2007 года N 741, а также путем наложения 22 ноября 2007 года ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, взысканные с жилищно-строительного кооператива N 38 в пользу ответчика.

Основанием для предъявления настоящего иска о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02 декабря 2006 года по 25 декабря 2007 года явилась оплата ответчиком услуг по договору N 73 с просрочкой.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично за период с 02 декабря 2006 года по 19 декабря 2007 года в сумме 51 968 руб. 81 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в действиях OOО "Тверь Водоканал" по отношению к ООО "Вектор Аудит" отсутствуют признаки недобросовестности, ответчик не имел возможности произвести оплату в срок, заявленный истцом, так как самим истцом в нарушение условий договора не выполнены договорные обязательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Истец в соответствии с положениями договора N 73 представил ответчику экспертное заключение в установленный срок. Возражений против принятия результата работ ООО "Тверь Водоканал" не заявляло.

В решении суда первой инстанции начальный момент просрочки денежного обязательства правомерно определен с 02 декабря 2006 года, то есть по истечении пятидневного срока с момента получения ответчиком экспертного заключения, что соответствует положениям пунктов 3.3 и 4.1 договора N 73.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться денежными средствами в размере 609 542 руб. ввиду их списания со счета OOО "Тверь Водоканал". В решении суда в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежное обязательство считается исполненным, проценты начислены до 19 декабря 2007 года.

Утверждение ответчика в жалобе о том, что ООО "Вектор Аудит" не предприняло действий, предусмотренных условиями договора, с целью вручения ООО "Тверь Водоканал" актов сдачи-приемки выполненных работ для подписания, опровергается обстоятельствами дела. Истец направлял в ноябре 2006 года ответчику акт сдачи-приемки работ от 22 ноября 2006 года и счет N 9, однако ответчик их не получил, документы возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Довод ООО "Тверь Водоканал", согласно которому постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 года по делу N А66-829/2007 установлен лишь факт оказания услуги, не имеет правового значения для дела, поскольку материалами настоящего дела подтверждается просрочка в исполнении денежного обязательства со стороны ответчика.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2008 года по делу N А66-7475/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева