Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 14АП-2846/2008

11 августа 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-5446/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юристсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2008 года по делу N А05-5446/2008 (судья Меньшикова И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юристсервис" (далее - ООО "Юристсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" (далее - экологическая инспекция, учреждение) от 16.05.2008 N 44-05/04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 27.06.2008 в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказано.

ООО "Юристсервис" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в ходатайстве от 28.07.2008 заявитель просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как видно из материалов дела, Котласский межрайонный прокурор, рассмотрев материалы проверки по факту невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую природную среду ООО "Юристсервис", 20.03.2008 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении отражено, что общество осуществляет экономическую деятельность по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Орджоникидзе, д.30, офис 25. В нарушение требований законодательства об охране окружающей среды им не произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2007 года.

Прокурор пришел к выводу о нарушении обществом статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, и направил постановление и материалы дела для рассмотрения административному органу.

Старший государственный инспектор Архангельской области по охране природы Тушина Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного названным постановлением Котласского межрайонного прокурора, вынесла постановление от 16.05.2008 N 44-05/04. Этим постановлением на общество на основании статьи 8.41 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях заявителя события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.41 данного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе в том числе: главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы (часть 2 статьи 23.29 КоАП РФ).

В данном случае дело рассмотрено старшим государственным инспектором Архангельской области по охране природы, то есть в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд (орган, должностному лицу), уполномоченным рассматривать соответствующие дела.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В статье 23 Закона N 89-ФЗ установлено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"

В пункте 1 данного постановления Правительства N 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

Перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 9 Порядка).

Из статьи 1 Закон N 89-ФЗ следует, что обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

При этом под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Вместе с тем, как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2008, так и в оспариваемом постановлении административного органа не отражены виды деятельности, в процессе которой, по мнению экологической инспекции, у общества образуются отходы. Не представлены доказательства, свидетельствующие о размещении обществом каких-либо отходов потребления хозяйственно-бытового характера и места их размещения (объекта размещения).

Следовательно, административный органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об образовании у общества отходов производства и потребления и размещении (хранение и захоронение) им таких отходов, поэтому основания для привлечения ООО "Юристсервис" к административной ответственности у экологической инспекции отсутствовали.

С учетом изложенного решение суда следует отменить, постановление административного органа - признать незаконным и полностью отменить.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2008 года по делу N А05-5446/2008 отменить.

Признать постановление областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" от 16.05.2008 N 44-05/04 незаконным и полностью отменить.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева