Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 14АП-2989/2008

18 августа 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-57/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Прохоровой А.Ю. по доверенности от 25.01.2008 N 430,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2008 года по делу N А66-57/2008 (судья Силаев Р.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" о взыскании 2 065 252 руб. 47 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с 10.12.2004 по 12.02.2007 по договору электроснабжения от 09.10.2002 N 77-05.

Определением от 04.12.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области в лице администрации (далее - Администрация Заволжского сельского поселения).

Определением от 26.02.2008 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято произведенное истцом уменьшение исковых требований до 902 576 руб. 45 коп., а также уточнение предмета иска в части объекта энергоснабжения - система уличного освещения п. Дмитрово-Черкассы Калининского района Тверской области.

Определением от 18.03.2008 в порядке части 2 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика на муниципальное образование "Калининский район" Тверской области в лице администрации (далее - Администрация Калининского района) и привлек в качестве второго ответчика - администрацию Заволжского сельского поселения, исключив ее из числа третьих лиц.

Решением от 20 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Калининского района за счет средств казны муниципального образования в пользу ОАО "Тверская энергосбытовая компания" взыскано 52 109 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 10.12.2004 по 12.02.2007, а также 896 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части иска и в иске к Администрации Заволжского сельского поселения отказано.

ОАО "Тверская энергосбытовая компания" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании с Администрации Калининского района задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 850 466 руб. 93 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права. Полагает, что при вынесении решения суд неверно истолковал статус трансформаторной подстанции как объекта потребления. Указывает, что суд не принял его довод о том, что данная трансформаторная подстанция является энергопринимающим устройством, посредством которого осуществляется передача электрической энергии в сети запитанных от данной трансформаторной подстанции объектов энергоснабжения, и наличие которого служит основанием для признания собственника трансформаторной подстанции фактическим абонентом энергоснабжающей организации. Полагает, что невнесение в договор энергоснабжения от 09.10.2002 N 77-05 спорной трансформаторной подстанции, которая была передана Администрации Калининского района в соответствии с распоряжением главы Администрации Калининского района, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать электроэнергию, поставленную в точку присоединения к сетям ОАО "Тверская энергосбытовая компания" и потребленную объектами, запитанными от данной трансформаторной подстанции. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции неверно оценил письменные доказательства передачи трансформаторной подстанции от открытого акционерного общества "Тверьторф" (далее - ОАО "Тверьторф") Администрации Калининского района.

Представитель ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Администрации Калининского района задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 850 466 руб. 93 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Администрация Калининского района и Администрация Заволжского сельского поселения о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Тверская энергосбытовая компания", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Тверская энергосбытовая компания" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объекты энергоснабжения: линии электропередач и уличное освещение улиц Заводской, Спортивной и Садовой, а также здания: пекарни, микропарника, механического цеха, гаража, ангара, котельной, механического цеха, конторы и цеха нестандартного оборудования, расположенные в поселке Дмитрово-Черкассы Калиниснкого района Тверской области, на протяжении 2002-2003 годов принадлежали обществу с ограниченной ответственностью производственный кооператив "Тверьторф" и его правопреемникам (закрытому акционерному обществу "Тверьторф" и ОАО "Тверьторф") и являлись объектами электроснабжения по договорам указанных лиц с открытым акционерным обществом "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") от 01.11.2002 N 865 и от 01.02.2003.

Между ОАО "Тверьэнерго" (Энергоснабжающая организация) и Администрацией Калининского района (Абонент) 09.10.2002 заключен договор N 77-05, предметом которого является продажа Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом электроэнергии на условиях, определяемых настоящим договором.

Объектом энергоснабжения согласно условиям данного договора являлось административное здание, расположенное по адресу: город Тверь, Набережная реки Лазури, дом 3 (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с распоряжением главы Администрации Калининского района Тверской области от 10.12.2004 N 296-р от ОАО "Тверьторф" по акту от 10.12.2004 N 82 переданы в муниципальную собственность Калининского района Тверской области от ОАО "Тверьторф" объекты инфраструктуры, расположенные в поселке Дмитрово-Черкассы, в том числе трансформаторные подстанции, линии электропередач и система уличного освещения.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Тверская энергосбытовая компания", образованное в результате реорганизации ОАО "Тверьэнерго" в форме выделения, является правопреемником прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от 09.10.2002 N 77-05 и от 01.11.2002 N 865, что подтверждается выпиской из разделительного баланса и выписками из акта приема-передачи договоров.

Ввиду перехода объектов инфраструктуры во владение муниципального образования "Калининский район", последние были исключены ОАО "Тверская энергосбытовая компания" из договора энергоснабжения от 01.11.2002 N 865 с ОАО "Тверьторф".

Вследствие этого, ОАО "Тверская энергосбытовая компания" обратилось к Администрации Калининского района с письмами от 09.11.2005 N 033-03/653 и от 25.04.2006 N 033-03/1142 о внесении соответствующих изменений в договор энергоснабжения от 09.10.2002 N 77-05.

Однако вышеуказанные объекты инфраструктуры не были учтены в договоре от 09.10.2002 N 77-05.

Впоследствии согласно распоряжениям Главы администрации Калининского района от 22.12.2006 N 486-р и от 05.02.2007 N 24-р, объекты инфраструктуры поселка Дмитрово-Черкассы, в том числе низковольтная линия электропередачи и трансформаторная подстанция, были переданы по акту от 29.12.2006 в собственность Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области (том 2 лист дела 8).

По данным ОАО "Тверская энергосбытовая компания" трансформаторная подстанция поселка Дмитрово-Черкассы была передана Заволжскому сельскому поселению Калининского района Тверской области только 13.02.2007.

Поскольку электрическая энергия, поставленная Энергоснабжающей организацией на трансформаторную подстанцию поселка Дмитрово-Черкассы, была учтена (оплачена) лишь частично, а именно: населением, потребляющим электроэнергию для коммунально-бытовых целей, обществом с ограниченной ответственностью "Крафт-Трейдинг" (объект "Пекарня") и муниципальным унитарным многоотраслевым "Жилищно-коммунальным предприятием "Медновское" (объект "Насосная"), с которыми у Энергоснабжающей организации имеются самостоятельные договоры, то ОАО "Тверская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате остальной части электроэнергии с муниципального образования "Калининский район Тверской области", во владении которого в период с 10.12.2004 по 12.02.2007 находилась указанная трансформаторная подстанция.

При этом объемы энергопотребления, предъявляемые истцом к оплате (взысканию), определены расчетным путем исходя из величины среднесуточного потребления в размере 573,14 кВт/ч, которая, в свою очередь, определена методом исключения: как разность объемов электрической энергии, учтенной головными счетчиками трансформаторной подстанции N 95 и вторичных счетчиков иных групп потребителей.

В соответствии с условиями указанного договора между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

На основании статей 125, 215, 539 ГК РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", и в отсутствие доказательств закрепления в период с 10.12.2004 по 12.02.2007 муниципальным образованием "Калининский район" за муниципальным предприятием или учреждением, а равно доказательств передачи электросетевого комплекса поселка Дмитрово-Черкассы какому-либо иному лицу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно муниципальное образование "Калининский район" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ указанное муниципальное образование в лице органа местного самоуправления обязано оплатить электрическую энергию, потребленную принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что трансформаторная подстанция N 95 поселка Дмитрово-Черкассы, принадлежавшая в исковой период указанному выше ответчику, не является энергопотребляющим устройством в смысле пункта 1 статьи 539 ГК РФ на основании следующего.

Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из вышеуказанного пункта следует, что трансформаторная подстанция, указанная истцом в качестве энергопотребляющей установки (объекта энергопотребления), таковой не является, что исключает обязанность владельца подстанции оплачивать всю электрическую энергию, переданную по присоединенным сетям на такую подстанцию. Напротив, владелец подстанции оказывает истцу услуги, связанные с трансформацией электрической энергии и ее передачей абонентам энергоснабжающей организации.

Как видно из материалов дела, потребление электрической энергии в исковой период фактически осуществлялось абонентами, чьи конечные энергопотребляющие устройства запитаны от указанной подстанции.

К числу таких объектов относится: жилой фонд, расположенный на улицах Заводской, Спортивной, Советской (Садовой), пекарня, микропарник, механические цеха, гараж, ангар, котельная, механический цех, контора, цех нестандартного оборудования и система уличного освещения поселка Дмитрово-Черкассы.

Вышеуказанное обстоятельство следует из приложения N 2.2 к договору от 01.02.2003 N 865 и графической схемы энергоснабжения трансформаторной подстанции N 95 с ведомостью расхода электроэнергии.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, из акта приема-передачи имущества от ОАО "Тверьторф" к Администрации Калининского района от 10.12.2004 N 82, следует, что во владение (собственность) муниципального образования из числа перечисленных объектов была передана лишь система уличного (наружного) освещения, которая по своему характеру относится к числу социально-значимых и обеспечение функционирования которого относится к задачам органов местного самоуправления (пункт 14 статьи 2 Закона Тверской области от 09.12.2005 N 142-ЗО "О решении органами местного самоуправления Тверской области отдельных вопросов местного значения вновь образованных поселений").

Суд первой инстанции правомерно определил объем энергопотребления системы уличного освещения исходя из мощности и количества осветительных приборов, выявленных сторонами в ходе комиссионного обследования системы уличного освещения поселка Дмитрово-Черкассы, и обоснованно не принял во внимание расчет исковых требований истца, поскольку истец не располагает сведениями о показаниях в исковой период приборов учета, учитывающих энергопотребление непосредственно системы уличного освещения, а использованная им методика в расчете исковых требований основана на остаточном принципе и усредненных показателях и не учитывает потери электрической энергии в сетях, кроме того, бесприборное и несанкционированное энергопотребление иных абонентов, присоединенных к трансформаторной подстанции N 95, в том числе населения. Кроме того, данная методика сторонами не согласована, и ответчики в ходе производства по делу оспорили ее достоверность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 10.12.2004 по 12.02.2007 в сумме 52 109 руб. 52 коп., правильно определив их размер с учетом тарифов, действовавших в 2004 - 2007 годах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и оснований для их переоценки в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требования апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2008 года по делу N А66-57/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н.Моисеева Е.В.Носач